КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Полянской Н.Д., судей - Медвецкого А.М., Морозовой Т.В., при секретаре - Миломаевой А. Б., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению с изменёнными доводами прокурора Глушковского района Курской области на приговор Глушковского районного суда Курской области от 20 мая 2011 года, по которому: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный в <адрес> судимый 8 августа 2008 года Глушковским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ст.112 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.150 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. до 27.12.2009 №377-Ф3) по преступлению от 18 октября 2009 года, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) по преступлению от 20 февраля 2010 года, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) по преступлению от 26 февраля 2010 года, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) по преступлению от 18 мая 2010 года, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) по преступлению от 27 мая 2010 года, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) по преступлению от 06 августа 2010 года, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Слизкому А.Ю. по приговору Глушковского районного суда Курской области от 8 августа 2008 года, отменено. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 8 августа 2008 года в виде четырех месяцев лишения свободы, без штрафа. Окончательно Слизкому А.Ю. назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима; По делу осуждены Воловиков В.В. и Котов Н.А. приговор в отношении которых не обжалован. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Медвецкого М.М., объяснение защитника Жильниковой Е.В. в интересах осуждённого Слизкого А.Ю., поддержавшего представление в части смягчения наказания и применения закона, имеющего обратную силу, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Слизкой осужден: за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом (путем уговоров) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; за кражу с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу группой лиц по предварительному сговору; за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за три кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, с которым согласился осужденный Слизкой. 12 сентября 2009 года, около 2 часов 30 минут, между Слизким Слизкой А.Ю. предложил несовершеннолетнему Привалову А.С., бросить совместно с ним несколько камней в Пьяных И.В., чтобы причинить телесные повреждения, на что Привалов А.С. согласился. Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Слизкой А.Ю. бросил в Пьяных И.В. не менее 10 камней, одним из которых попал в область носа Пьяных И.В., а Привалов А.С. умышленно бросил в Пьяных И.В. не менее 10 камней, одним из которых попал в правую орбитальную область лица Пьяных И.В.. Потерпевший стал убегать от них, однако около 2 часов 45 минут Слизкой А.Ю. и Привалов А.С. догнали Пьяных И.В. возле магазина ИП <адрес>, где в ходе драки Слизкой А.Ю. умышленно нанес Пьяных И.В. не менее пяти ударов кулаками по различным частям тела. Привалов А.С. умышленно нанес Пьяных И.В. пять ударов ногой по туловищу и один удар ногой по правому плечу Пьяных И.В.. В результате умышленных действия Слизкого А.Ю. и Привалова А.С. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома костей лицевого скелета (костей носа, нижней стенки правой орбиты), ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека правой орбитальной области, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. 18 октября 2009 года, около 4 часов 20 минут, Слизкой А.Ю. около дискобара «Рапсодия», расположенного в <адрес> <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил мопед «Альфа», принадлежащий ФИО27 стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 20 февраля 2010 года, около 1 часа 10 минут, Слизкой А.Ю. предложил Воловикову В.В. совершить кражу чужого имущества из автомобиля Белкина Г.Г., на что Воловиков В.В. согласился. Оба пришли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащему Белкину Г.Г., припаркованному около дома <адрес>. Согласно предварительной договоренности, Воловиков В.В. остановился в нескольких метрах от автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Слизкого А.Ю. о приближении посторонних лиц, а тот, убедившись, что противоугонная сигнализация в автомобиле отсутствует, разбил стекло задней правой двери автомобиля и тайно похитил из салона автомагнитолу, стоимостью 2 500 рублей, перфоратор, стоимостью 2 500 рублей, подлокотник, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. 26 февраля 2010 года, около 00 часов 50 минут, Слизкой А.Ю. предложил Котову П.А. совершить кражу чужого имущества из автомобиля Синяковой В.М., на что последний согласился. Оба пришли к автомобилю ВАЗ 21053, принадлежащему Синяковой В.М. и припаркованному около <адрес>. Согласно предварительной договоренности Котов П.А. остановился в нескольких метрах от автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Слизкого А.Ю. о приближении посторонних лиц, а тот, убедившись, что противоугонная сигнализация в автомобиле отсутствует, отверткой взломал запирающее устройство передней пассажирской двери автомобиля и тайно похитил из салона автомагнитолу, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 000 рублей. 18 мая 2010 года, около 00 часов 40 минут, Слизкой А.Ю. с целью совершения кражи чужого имущества взломал металлическим прутом запирающее устройство на двери гаража <адрес> на территории сахарного завода <адрес>, принадлежащего Бониной С.И., незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил резиновую лодку «Ветерок», стоимостью 3 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 27 мая 2010 года, около 1 часа 40 минут, Слизкой А.Ю. с целью совершения кражи чужого имущества, взломал запирающее устройство сарая на территории домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащего Немцеву П.И., незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил мопед <данные изъяты> стоимостью 16 495 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 6 августа 2010 года, около 2 часов 10 минут, Слизкой А.Ю. с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник во двор домовладения <адрес>, принадлежащего Цыбаневой И.Д., откуда тайно похитил мопед «Альфа», стоимостью 11 640 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. В кассационном представлении с учетом дополнительных доводов, не ухудшающих положение осуждённого, государственный обвинитель прокурор района просит приговор изменить. Считает, что неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Указывает, что суд необоснованно оставил квалифицирующий признак кражи в действиях Слизкого А.Ю. - незаконное проникновение в иное хранилище по эпизоду потерпевшей Цыбаневой И.Д. Ошибочно применена ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающая обязательную отмену условного осуждения, т.к. в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ частью четвертой данной статьи УК предусмотрено, что при совершении преступления средней тяжести в период испытательного срока, отмена условного осуждения решается судом. Действия осужденного за преступление от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы без учета новой редакции ст.158 ч.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Н принято судом во внимание возмещение ущерба потерпевшим Цыбаневой и Немцеву. В судебном заседании Слизкой вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением прав осужденного по настоящему делу и в пределах предъявленного Слизкому обвинения. В судебном заседании участвовали осуждённый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. Судом соблюдены нормы УПК РФ, регулирующие применение особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство осужденного об этом заявлено добровольно после консультации с защитником, рассмотрено в судебном заседании и, с учетом мнения всех потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, обосновано удовлетворено. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом разъяснены. Он настаивал на удовлетворении ходатайств, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого осуждённым преступлений, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей каждого преступления. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного заключения. В нём приведены как показания осужденного и потерпевших, так и показания свидетелей и другие доказательства. Действия Слизкого судом правильно квалифицированы:по ст.ст.112 ч.2 п.«г», 150 ч.1, 158 ч.2 пп.«а,в»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, приговор следует изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора района с дополнительными доводами. Согласно примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются в т.ч. участки территории, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как видно из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Слизкой ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение мопеда «Альфа» со двора домовладения Цыбаневой, которое хранилищем, т.е. участком исключительно для целей хранения материальных ценностей не является. Поэтому данный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» части второй ст.158 УК РФ подлежит, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Цыбаневой, подлежит исключению из приговора, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершения преступлений при этом не изменяются. В связи с уменьшением объёма обвинения, подлежит снижению наказание, назначенное Слизкому за данное преступление и по совокупности преступлений. Судом также допущена ошибка при отмене условного осуждения. Отменяя условное осуждение в отношении Слизкого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд неверно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ(т.5 л.д.309). На день постановления приговора действовала новая редакция данного закона, предусматривающая обязательную отмену условного осуждения при совершении в период испытательного срока только тяжкого или особо тяжкого преступления. Слизкой совершил совокупность преступлений только средней тяжести и основания отмены условного осуждения при таких обстоятельствах приведены в ч.4 ст.74 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Суд фактически не применил норму уголовного закона, в соответствии с которой должно быть назначено наказание по совокупности приговоров. Следовательно, из приговора подлежит исключению ссылка на ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное осуждение, должен исполняться самостоятельно. Кроме того, суд, постановляя приговор после вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, не применил правила ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, иным образом, улучшающего положение лица совершившего преступление при квалификации действий Слизкого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Данным законом исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ в ч.2 ст.158 УК РФ., поэтому следует указать новую редакцию ч.2 ст.158 УК РФ при квалификации действий Слизкого в части кражи имущества Мищенко ДД.ММ.ГГГГ, что автоматически не влечет снижение назначенного наказания. При том, что суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свобод за это преступление и обоснованно не применил дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, установленное федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,62, 69 ч.2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности Слизкого. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению доводы прокурора в части снижения наказания Слизкому в связи с возмещением потерпевшим Цыбаневой и Немцеву ущерба от совершенных им преступлений. Как видно из материалов дела, Слизкой ущерб этим потерпевшим не возмещал, в связи с тем, что похищенные им мопеды возвращены потерпевшим уполномоченными лицами в ходе расследования преступлений по данному уголовному делу. Местом отбывания наказания Слизкому правильно назначена колония общего режима, т.к. он в период испытательного срока совершил совокупность преступлений средней тяжести и являлся непосредственным их исполнителем. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Глушковского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Слизкого Александра Юрьевича, изменить. Переквалифицировать действия Слизкого А.Ю. со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред.закона до ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред.закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Исключить из приговора квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» части второй ст.158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и снизить наказание до одного года двух месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Слизкому А.Ю. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п.«г», 150 ч.1, 158 ч.2 п.«в»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 158 ч.2 пп.«а,в»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), 158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 158 ч.2 п.«,в»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Исключить из приговора указание на ст.74 ч.4 и на ст.70 УК РФ. Наказание назначенное Слизкому А.Ю. по приговору Глушковского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора <адрес> Курской <адрес> с учетом дополнительных доводов, без удовлетворения. Считать Слизкого А.Ю. осужденным по ст.ст. 112 ч.2 п.«г», 150 ч.1, 158 ч.2 п.«в»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),62, 158 ч.2 пп.«а,в»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),62, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),62, 158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),62, 158 ч.2 пп.«б,в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),62, 158 ч.2 п.«,в»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),62,69 ч.2 в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья:
А.Ю., несовершеннолетним Приваловым А.С.с одной стороны и ПьяныхИ.В., с другой, находившимися на территории ООО «Теткинский сахарный завод» в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Слизкого А.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО26 С этой целью Слизкой А.Ю., достигший восемнадцатилетнего возраста, заранее зная, что Привалов А.С. является несовершеннолетним, путем уговоров, вовлек последнего в совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Пьяных И.В.