Судья Петрушин В.П. № 22К-1244/11 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Медвецкого А.М., Морозовой Т.В., при секретаре Миломаевой А. Б., рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу защитника Черкашина П.И. в интересах обвиняемого Суржикова В.В. на постановление Дмитриевского районного суда Курской области от 4 июля 2011 года, которым Суржикову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до десяти месяцев двадцати семи суток, т.е. до 4 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение обвиняемого Суржикова В.В., участвующего в судебном заседании в режиме видиоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу об отмене постановления, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами следствия Суржиков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека. Суржикову предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи, он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Павлина по адресу: Курская <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил кулаком в лицо Маслова, от чего тот упал. Затем Суржиков, обутый в жёсткую обувь, с силой нанес не менее двух ударов ногой по его туловищу. После этого, примерно во втором часу ночи того же дня, встретив Маслова на перроне железнодорожного вокзала станции <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, он со значительной силой нанёс ему удар кулаком в лицо, осознавая, что потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью. Далее, во втором часу ночи, когда Маслов в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке у <адрес>, Суржиков, продолжая реализовывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, толкнул его рукой отчего тот упал, а он с силой нанес ему не менее пяти ударов левой ногой по туловищу. От полученных телесных повреждений тела, головы и туловища Маслов скончался на месте. 4 октября 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело, 8 октября 2010 года Суржиков задержан, а 13 октября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался неоднократно, последний раз до 11-ти месяцев, т.е. до 4 сентября 2011 года. Срок содержания Суржикова под стражей продлевался, в т.ч. последний раз до 8-ми месяцев 27 суток, т.е. до 4 июля 2011 года; В связи с истечением срока содержания Суржиков под стражей следователь Железногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области, в производстве которого находится уголовное дело, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. В его ходатайстве указано на особую сложность уголовного дела, на необходимость получения результатов медико-криминалистической, трасологической, психофизиологической экспертиз и ознакомление сторон с их результатами, предъявления Суржикову окончательного обвинения и выполнения действий, связанных с окончанием предварительного следствия. Полагает, что в связи с обвинением Суржикова в совершении особо тяжкого преступления, он, находясь на свободе, может скрыться и оказать воздействие на свидетелей, являющихся его знакомыми, с целью изменить показания, и иным путём воспрепятствовать производству по делу. Постановлением Дмитриевского районного суда от 4 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, Суржикову продленсрок содержания под стражей до десяти месяцев двадцати семи суток, до 4 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе защитник просит постановление отменить. Считает, что доводы следователя, с которыми необоснованно согласился суд, об особой сложности уголовного дела, о тяжести обвинения, о возможности Суржикова скрыться и о воздействии на уже допрошенных свидетелей ничем не подтверждены, все необходимые следственные действия выполнены. Полагает, что противоречивые показания свидетелей и непроверенные доказательства не могут обосновывать подозрение Суржикова в причастности к преступлению. Также указал на неэффективность предварительного следствия и затягивания, без видимых причин, назначения экспертиз, указанных в ходатайстве следователя. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением Суржикову меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы, нет. В соответствии с нормами УПК ходатайство следователя рассмотрено и обоснованно удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены. Материалы дела судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло отражение законном, обоснованном и мотивированном постановлении, которое отвечает положениям ст.7 УПК РФ. В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судьей и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, наряду с другими, установленными законом обстоятельствами, исследовал и учитывал тяжесть предъявленного Суржикову обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ и данные о его личности. Суд правильно сослался на положение ст.109 УПК РФ, согласно которой по ходатайству следователя суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Основания продления срока содержания под стражей установлены и подтверждены необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, которые ранее основанием для продления срока содержания Суржикова под стражей не были. Этот срок является разумным и не свидетельствует о необоснованном затягивании расследования дела на досудебной стадии. Каких-либо данных о том, что невыполнение следственных действий по делу было обусловлено субъективными факторами со стороны органов следствия, неэффективной организацией хода предварительного расследования судом не выявлено. При этом проанализированы характер обвинения, сведения, обосновывающие подозрение Суржикова в совершении особо тяжкого преступления, и наступления возможной уголовной ответственности обвиняемого за эти преступления. Правильно указано, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения не наступили. Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей основан, с учетом материалов дела, на том, что Суржиков может оказать воздействие на свидетелей, являющихся его знакомыми и родственниками, и на том, что может скрыться, т.к. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и в связи с наступлением возможной уголовной ответственности, чем воспрепятствовать предварительному следствию. Поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для продления меры пресечения и доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными. Сведений о невозможности обвиняемого находится под стражей в деле нет. Доводы защитника о непричастности Суржикова к преступлению и необоснованности обвинения, в силу закона, на данном этапе судопроизводства рассмотрены быть не могут, при том, что в приложенных к ходатайству материалах имеются сведения, с учетом которых у органов предварительного следствия, как правильно указал суд первой инстанции, имелись основания подозревать Суржикова в совершении преступления. При таких обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Дмитриевского районного суда Курской области от 4 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Суржикова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: