г. Курск                                                                            14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,      

судей                       Кураковой С.С., Беловой В.И.,

при секретаре         Молоковой Н.С.,                                        

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Белозеров М.С. и его защитника Дрынова И.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 20 мая 2011 г., которым

Белозеров М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:

осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения осужденного Белозеров М.С. и его защитника - адвоката Дрынова И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, защитника осужденного Рязанцев Н.В. - адвоката Мяснянкину Е.А., осужденную Цуканова М.Ю. и ее защитника - адвоката Комкову И.Э., полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Белозеров М.С., Рязанцев Н.В. и Цуканова М.Ю. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2010 г. примерно в 00 часов 20 мин. Рязанцев Н.В., Белозеров М.С. и Цуканова М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Черняховского» г. Курска вблизи д. 3 «а» по пр-ту Кулакова г. Курска, действуя по предварительному сговору между собой, с целью наживы решили совершить открытое хищение какого-либо имущества, находящегося у ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Рязанцев Н.В. и Белозеров М.С. подошли к ФИО6, надели ему на голову капюшон от его куртки, Белозеров М.С. нанес ему удар рукой по голове, после чего потерпевшего завели за остановку, где Рязанцев Н.В. и Белозеров М.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. От нанесенных ударов ФИО6 упал, Рязанцев Н.В. и Белозеров М.С. нанесли ему еще не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. ФИО6, пытаясь оказать сопротивление, снял с себя куртку, после чего Цуканова М.Ю., открыто похитила из карманов его куртки бензиновую зажигалку стоимостью 1000 руб., портмоне стоимостью 800 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 руб. В это же время Белозеров М.С. открыто похитил их чехла, находящегося на поясе брюк мобильный телефон «RoverPCG7» стоимостью 4000 руб. с картой памяти емкостью 4 Гб стоимостью 500 руб., с руки часы «CasioQurtaz» стоимостью 200 руб. Рязанцев Н.В., в свою очередь, открыто похитил у ФИО6 из кармана джинсов мобильный телефон «MotorolaWX 390» стоимостью 1005 руб. с картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 300 руб., а также поднял с земли упавшую с шеи ФИО6 во время избиения цепочку с крестиком из серебра общим весом 4 гр. 925 пробы стоимостью 300 руб. и выпавшие из чехла денежные средства в сумме 4000 руб. После чего Рязанцев Н.В., Белозеров М.С. и Цуканова М.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 15105 руб. и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, двух ссадин в правой скуловой области и наружной поверхности правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании Белозеров М.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе защитник осужденного Белозеров М.С. - адвокат Дрынов И.Г., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, просит его изменить, назначив Белозеров М.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что исправление Белозеров М.С. возможно без изоляции его от общества. Полагает, что судом при назначении наказания осужденному не принят во внимание тот факт, что родственники Белозеров М.С. приняли меры к погашению материального ущерба, при этом отмечает, что Белозеров М.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обращает внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, Белозеров М.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Белозеров М.С., не оспаривая квалификации и доказанности вины содеянного, просит приговор суда изменить, снизив ему наказание до минимально возможного предела. Считает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства уголовного дела, в том числе его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет положительные характеристики.

В отношении осужденных Рязанцев Н.В. и ФИО8 кассационных жалоб и представления нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает, что решение суда о виновности осужденного Белозеров М.С. в инкриминируемом ему преступлении, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Белозеров М.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается признательными показаниями осужденных Белозеров М.С. и Рязанцев Н.В. в судебном заседании в части обстоятельств совершения открытого хищения имущества ФИО6, где они не отрицали, что встретив ФИО6 на остановке общественного транспорта «Черняховского», избили его, после чего совместно с ФИО8 похитили имущество и денежные средства ФИО6;

показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, когда на остановке общественного транспорта к нему подошел Белозеров М.С., пытаясь поговорить, потянул его в сторону павильона «Канцтовары», распложенного на остановке «Черняховского», где сидели Цуканова М.Ю. и Рязанцев Н.В. После того, как ему на лицо накинули капюшон его куртки, он почувствовал сильный удар в затылок, затем его потащили за павильон «Канцтовары», где нанесли множество ударов по голове, груди и ногам. Когда он пытался вставать, молодые люди сбивали его с ног. Пока его били, он чувствовал, что по его карманам лазают. Впоследствии с пояса его брюк сорвали чехол с мобильным телефоном и деньгами, а из джинсов вытащили еще один мобильный телефон. После того, как его карманов все вытащили, ему на голову кинули куртку. Когда он поднялся, то увидел, что молодые люди и девушка побежали в арку д. 3а по пр-ту Кулакова г. Курска. Сумма причиненного ему ущерба от преступления составляет 17900 руб., которые для него является значительным;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в конце ноября 2010 г. Белозеров М.С. отдал ему в счет долга мобильный телефон «RoverPCG7», который со слов Белозеров М.С. принадлежал ему;

свидетеля ФИО10 о том, что в ноябре 2010 г. Белозеров М.С. подарил ему часы «Casio», которые он носил в течении 3-х месяцев;

материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 имеются ссадины в правой скуловой области и наружной поверхности правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью /т. 1 л.д. 36-37/; протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 г., в ходе которого осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта ул. Черняховского г. Курска /т.1 л.д. 5-9/; протоколом предъявления лица для опознания от 6.12.2010 г., в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал Белозеров М.С. как молодого человека, который 17.11.2010 г. первоначально разговаривал с ним на остановке общественного транспорта «Черняховского» г. Курска, а позже совместно с другим молодым человеком и девушкой избили его за остановкой и похитили у него имущество /т.1 л.д. 103-106/; а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства данного преступления и на основании исследованных доказательств верно квалифицировал действия Белозеров М.С. по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Белозеров М.С. преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Однако, с учетом смягчающих наказание Белозеров М.С. обстоятельств - раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, удовлетворительных характеристик, суд назначил наказание не в максимальном размере санкции статьи, без штрафа. Основания для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что родственники Белозеров М.С. приняли меры к погашению материального ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде кассационной инстанции осужденный Белозеров М.С. и его защитник - адвокат Дрынов И.Г. заявили, что нанесенный потерпевшему в результате совершенного преступления материальный ущерб не возмещен. Материалы дела не свидетельствуют о том, что Белозеров М.С. активно способствовал раскрытию и расследованию, изобличению других участников преступления, обнаружению похищенного имущества, данных для применения в отношении него ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не имелось оснований для рассмотрения дела в особом порядке, уголовное дело в отношении Белозеров М.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, оснований считать назначенное Белозеров М.С. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому оснований для его снижения нет.

По изложенным основаниям доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания во внимание судебной коллегии быть приняты не могут.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда в отношении осужденного Белозеров М.С., органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 20 мая 2011 г. в отношении Белозеров М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: