Судья Татаренко М.В.                                                   Дело №                                                                 

г. Курск                                                                                    19июля2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Кураковой С.С.

судей     Найленова А.Д. и Лариной Н.Г.

при секретаре         Долженкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карачевцев Д.С. на постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Кировского районного суда г. Курска от 28.11.2007 г. в отношении

Карачевцев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, в соответствии с которым он осужден:

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденный Карачевцев Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Карачевцев Д.С., удовлетворил ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, переквалифицировал действия Карачевцев Д.С. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/, снизил наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 р. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить его, снизив наказание с учетом изменений, внесенных в уголовный закон. Указывает, что суд первой инстанции недостаточно снизил срок наказания, при этом свое решение о снижении срока не мотивировал, не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу - признание вины, молодой возраст, явку с повинной.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

В соответствии ФЗ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Карачевцев Д.С., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона к нему применимы, переквалифицировал действия осужденного на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ и смягчил назначенное ему наказание с 5 до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона степень тяжести совершенного преступления не изменилась, наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным его личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Оснований для их повторного учета не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба Карачевцев Д.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г. в отношении Карачевцев Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :              

Судьи :