постановление суда в отношении Кретова В.И. - без изменения



Судья Татаренко М.В.                                                   Дело № №                                                                 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                    19июля2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Кураковой С.С.

судей     Найденова А.Д. и Лариной Н.Г.

при секретаре         Долженкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кретов В.И. на постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кретов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<адрес>,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Кретов В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Кретов В.И. был осужден 9.04.2009 г. Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кретов В.И., удовлетворил его и принял решение о квалификации действий осужденного по ст. 161 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и ст. 158 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ без снижения наказания, по ст. 162 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ со снижением наказания до 3-х лет 5 месяцев лишения свободы снизил наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Кретов В.И., указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость постановления суда, просит его изменить, снизив срок наказания в больше размере. Указывает, что суд первой инстанции недостаточно снизил срок наказания, при этом свое решение о снижении срока не мотивировал, не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

В соответствии ФЗ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Кретов В.И., посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона применимы к осужденному и принял решение о переквалификации его действий в редакции нового уголовного закона, смягчив назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Поскольку по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ Кретов В.И. судом назначалось наказание в виде лишения свободы, а изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции в виде лишения свободы ст. 161 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ не вносилось, то у суда отсутствовали основания для снижения наказания осужденному за данные преступления.     

Срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, и окончательное, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона степень тяжести совершенного преступления не изменилась, избранное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным его личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости снижения наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Кретов В.И. о недостаточном снижении наказания являются необоснованными и на этом основании во внимание не могут быть приняты.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 г. в отношении Кретов В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

    

Судьи :