Судья Шаталов Н.Н. Дело № г. Курск 26июля2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Кураковой С.С. и Медвецкого А.М. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецов А.А. и его защитника Ефремова Н.И. на приговор Горшеченского районного суда Курской области от 7 июня 2011 г., которым Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, женатый, работающий монтажником в ООО «Спецжилстрой», проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с Кузнецов А.А. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.; заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения осужденного Кузнецов А.А. и его защитника - адвоката Бородиной Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. и потерпевшей ФИО4, полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : по приговору суда Кузнецов А.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. во дворе домовладения №, <адрес> <адрес> Кузнецов А.А. в ходе ссоры с ФИО7, умышленно, с большой физической силой, ладонью руки нанес один удар в область грудной клетки ФИО7 спереди и толкнул его в правое плечо, отчего последний упал на землю и затем встал. После этого Кузнецов А.А. умышленно с большой физической силой, кулаками нанес не менее 2-х ударов в жизненно важный орган - в область головы ФИО7, а именно - в область левого глаза и в правую теменно-височную область. В результате умышленных действий Кузнецов А.А. ФИО7 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в 5 час 00 мин. ФИО7 от полученной закрытой черепно-мозговой травмы скончался в МУЗ «Горшеченская ЦРБ». Между закрытой черепно-мозговой травмой, которую причинил Кузнецов А.А. ФИО7,. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании Кузнецов А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.А., считая приговор суда незаконным, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и оправдать его за непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления. Указывает что к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 он не причастен, доказательств его вины в этом нет, его возражения не опровергнуты. Полагает, что выводы судебно-медицинских экспертиз № 143/2 от 26 октября 2010 г. и № 143/1 от 29.12.2010 г. подтверждают невиновность Кузнецов А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку нанес ФИО7 удар кулаком с незначительной силой в грудную клетку, толкнул левой рукой в правое плечо и нанес один удар фалангами пальцев правой руки в левую часть лица потерпевшего в область челюсти и считает предположительными выводы следствия и суда о нанесении им с большой физической силы 2-х ударов по голове потерпевшего. Подвергает сомнению время, обстоятельства и механизм получения потерпевшим ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы, изложенные в приговоре, и считает, что суд в полном объеме не выяснил все обстоятельства преступления, необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение ФИО7 В суде кассационной инстанции осужденный Кузнецов А.А. пояснил, что причиной смерти потерпевшего мог быть удар головой при перевозке в автомашине «Скорой помощи» поскольку он страдал эпилепсией. Кроме того, полагает, что поскольку следователь ФИО8 является сыном гл. врача Горшеченской ЦРБ, то с целью сокрытия врачебной ошибки при оказании помощи ФИО7, доказательства следователем были сфальсифицированы. В кассационной жалобе защитник осужденного Кузнецов А.А. - адвокат Ефремов Н.И., считаяприговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения норм процессуального права, просит его отменить и оправдать Кузнецов А.А. за непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления. Полагает, что приговор суда основан на противоречивых и односторонне исследованных доказательствах. Подвергает сомнению показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14, указывая, что очевидцами произошедших событий они не являлись, в их показаниях имеются противоречия, другими доказательствами они не подтверждены и опровергаются материалами дела. При этом другим собранным по делу доказательствам, судом надлежащая оценка не дана, противоречия не устранены. Считает, что вывод суда о доказанности вины Кузнецов А.А. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшему его смерть, в нанесении ударов кулаками в область головы, не подтвержден доказательствами, судом дана неверная оценка выводам экспертов о давности образования телесных повреждений у потерпевшего в области головы. Указывает, что доводы защиты о возможности получения потерпевшим черепно-мозговой травмы в более ранее время, при иных обстоятельствах, не опровергнуты, вывод суда о времени причинения травмы доказательствами не подтвержден. Суд не учел, что Кузнецов А.А. не мог нанести удар правой рукой в правую височно-теменную часть головы потерпевшего. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кузнецов А.А. и его защитника - адвоката Ефремова Н.И. государственный обвинитель Вагин Н.Н. указывает на их необоснованность, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. Все необходимые для правильного рассмотрения уголовного дела существенные обстоятельства, в том числе время, обстоятельства и механизм получения потерпевшим ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы, были установлены судом в полном объеме. Вина Кузнецов А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. сын ушел на работу. Следов телесных повреждений на его лице не было. По возвращении домой с работы у ФИО7 имелось покраснение левого глаза. На следующий день около 17 часов ему стало плохо. После оказания медицинской помощи фельдшером его состояние продолжало ухудшаться, он стал терять сознание и его в ту же ночь отвезли в Горшеченскую ЦРБ, где он скончался; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. потерпевший сказал ему, что его бил по лицу хозяин сожженных тапок. Как затем он узнал это был Кузнецов А.А. В левом глазу около переносицы у ФИО7 он увидел кровоподтек красного цвета, которого когда они расставались в 16 час. 30 мин. не было. Утром при встрече с Кузнецов А.А., последний сказал, что ФИО7 нужно было побольше «дать»; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецов А.А. ему стало известно, что его сын ФИО7 сжег его тапки. В этот день сын пришел с работы раньше времени около 22 часов, пояснил, что у него болит голова и что его два раза по лицу ударил Кузнецов А.А. Александр, который работает на том же доме, что и он; из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что в разговоре ФИО4 Евгений им сказал, что его ударил Кузнецов А.А. за то что он накануне сжег тапки, которые принадлежали кому-то из рабочих; а также материалами уголовного дела: данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО15, расположенного в северо-западной части <адрес> /т.1 л.д. 29-34/, в ходе осмотра которого Кузнецов А.А., указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. находился он, когда к нему подошел ФИО7; выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО7 наступила в результате отека головного мозга, развившегося вследствие закономерного течения имевшейся у него тяжелой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть причинена в результате ударного воздействия не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом, к которому при определенных обстоятельствах можно отнести руку, сжатую в кулак, в правую теменно-височную область, а также под склеру левого глаза и заглазничную клетчатку. После причинения такой ЗЧМТ в течение определенного периода времени, исчисляемого в диапазоне от нескольких часов до 1-3 суток, могут совершаться активные и целенаправленные действия, в том числе передвижение, разговор. Внутричерепная травма у ФИО7 могла возникнуть за 12-48 часов до наступления его смерти / т.2 л.д. 136-166/, а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре; Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и на основании исследованных доказательств верно квалифицировал действия Кузнецов А.А. по ст.ст. 111 ч.4 УК РФ / в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ/. Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение не менее 2- ударов в жизненно важный орган - в область головы ФИО7, а именно в область левого глаза и в правую теменно-височную область, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом Кузнецов А.А. осознавал, что его действия причинят вред, опасный для жизни и здоровья потерпевшего и желал наступления такого вреда, при этом неосторожно относился к наступлению смерти последнего. Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст.ст. 116 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, оправдания в связи с отсутствием состава преступления, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Совокупность вышеизложенных доказательств опровергает утверждения осужденного и его защитников об отсутствии доказательств его вины. То обстоятельство, что удары, причинившие потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой наступила его смерть были причинены Кузнецов А.А. и именно в результате 2-х ударов кулаками, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует как из показаний вышеуказанных свидетелей так и заключения судебно-медицинской экспертизы № 32/11 от 28.02.2011 г. Доводы осужденного и защитника, изложенные в их кассационных жалобах о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения норм процессуального права, непричастности Кузнецов А.А. к причинению смерти ФИО7 фактически уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании сторона защиты оспаривала причастность осужденного к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть по неосторожности. Их доводы были оценены и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре, с чем нет оснований не согласиться. Вопреки доводам кассационных жалоб каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора суда, не содержится. Приговор также не содержит каких-либо выводов, основанных на предположениях. Суд в приговоре также указал основания, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. В частности в приговоре судом дана обоснованная критическая оценка показаниям свидетелей стороны защиты - ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку они опровергаются совокупность вышеприведенных доказательств. В то же время суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО11 и В.И., поскольку они соответствуют другим доказательствам, признанным судом достоверными, оснований для оговора указанными лицами осужденного не установлено. Утверждения кассационных жалоб о том, что выводы судебно-медицинских экспертиз № 143/2 от 26 октября 2010 г. и № от 29.12.2010 г. подтверждают невиновность Кузнецов А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности, так как оба заключения указали на одну и ту же причину смерти потерпевшего - в результате ЗЧМТ. Заключение эксперта № 23/11 от 28.02.2011 г. носит лишь уточняющий характер относительно количества зон травматизации и причин возникновения отека головного мозга. Исследованные судом доказательства также указывают на то, что преступление произошло именно около 16 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период времени после того, как потерпевший расстался с ФИО11 и встретился с ним же через 30 мин. уже с телесными повреждениями на лице. Указанное время причинения травмы соответствует заключению эксперта №. Изложенное свидетельствует о необоснованности утверждений осужденного и защитника о том, что доказательств о времени причинения телесных повреждений суд в приговоре не привел и ЗЧМТ могла быть причинена потерпевшему в другом месте, другими лицами в другой период времени. Поэтому выводы судебно-медицинских экспертиз о времени возникновения внутричерепной травмы потерпевшего за 12-48 час. до наступления смерти не являются доказательством невиновности Кузнецов А.А., а напротив, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают его вину. Ссылку стороны защиты на невозможность причинения внутричерепной травмы справой стороны головы правой рукой осужденного, также нельзя принять во внимание поскольку, поскольку не доверять выводам заключению эксперта № не имеется, его обоснованность не вызывает сомнений и не оспаривается стороной защиты. Вопрос о том, какой именно рукой, сжатой в кулак - правой или левой - были причинены осужденным телесные повреждения в область головы потерпевшего юридического значения не имеет. Данных о том, что на момент совершения преступления Кузнецов А.А. не владел левой рукой не имеется. В частности, при проверке показаний на месте /т.2. л.д. 62-63, 72,73/ Кузнецов А.А. показал, что удар в плечо потерпевшего нанес именно левой рукой. Доводы осужденного, изложенные им в суде кассационной инстанции о причинах возникновения ЗЧМТ в результате удара головой при перевозке в автомашине «Скорой помощи», в связи с наличием эпилепсии, а также о фальсификации доказательств следователем, судебная коллегия считает надуманными, поскольку ранее об этом осужденный не заявлял, данные о том, что потерпевший страдал эпилепсией и ударялся головой в автомашине «скорой помощи» и причинах смерти потерпевшего в результате врачебной ошибки в материалах дела отсутствуют. При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе имеющегося заболевания «гипертоническая болезнь», участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., факт совместного проживания и осуществления ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом 1 группы, суд назначил Кузнецов А.А. наказание не в максимальном размере. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для признания поведения потерпевшего, предшествующего совершению в отношении него преступления, противоправным. С учетом вышеизложенного, оснований считать назначенное Кузнецов А.А. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому поводов для его снижения не усматривается. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд верно назначил Кузнецов А.А. местом отбывания наказания колонию строгого режима. Обоснованность удовлетворения гражданского иска потерпевшей и определения размера компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., взысканной в ее пользу с осужденного, сомнений не вызывает. Решение суда по гражданскому иску потерпевшей соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Горшеченского районного суда Курской области от 7 июня 2011 г. в отношении Кузнецов А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :