<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Т.В. судей Оловникова В.Б., Кураковой С.С. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прилепского В.А. на приговор <данные изъяты>, которым Прилепский В.А. <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденпо ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в счет отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ Заслушав доклад судьи Морозовой Т.В., объяснения осужденного Прилепского В.А. его адвоката Кутера В.Б., в поддержание доводов кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прилепский В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. Как установлено приговором, в середине июня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Прилепский В.А. на заброшенном участке местности, в 150 м. от своего дома, расположенного в <адрес> сорвал с двух дикорастущих растений конопли листья и верхушечные части, принес домой, высушил, а затем перетер руками высушенную массу, после чего сложил в газетный сверток и хранил на кухне для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции наркотическое вещество было изъято. Согласно заключению судебно-химической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в доме Прилепского В.А. растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, вес которой в высушенном до постоянного веса состоянии составил 11,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 (в ред. ПП РФ от 08.07.2006 г. №421 и от 04.07.2007 г. №427) является крупным размером. В кассационной жалобе осужденный Прилепский В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит с учетом положительной характеристики из ФБУ <данные изъяты> наличия заболевания, использования наркотического средства в лечебных целях приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 считает её доводы необоснованными, а наказание, назначенное Прилепскому В.А., справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что с учетом ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением требований закона, согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель обоснованность предъявленного обвинения не оспаривали. Обвинение, с которым согласился Прилепский В.А., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. В ходе судебного заседания суд не допустил нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, не установил обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в особом порядке и вынесению обвинительного приговора. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны обоснованными. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в своей кассационной жалобе осуждённый Прилепский В.А., тщательно исследованы и получили оценку в судебном решении. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях Прилепского В.А. рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и мотивировал в приговоре невозможность применения иного более мягкого наказания. При определении размера наказания судом в достаточной степени учтены все данные о личности осуждённого Прилепского В.А., имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе - способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности. При этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное Прилепскому В.А. при таких обстоятельствах наказание, соразмерно содеянному, оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, а также для его смягчения, как поставлен об этом вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П РЕ Д Е Л И Л А : приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прилепского В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья: