Судья Овсянникова С.И.            №22-1348-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей      Бурундуковой Т.М. и Ивановой О.Ф.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Петровой О.В. в интересах осужденного Пронина Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2011 года, которым в отношении

Пронина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, судимого

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2003 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2004 года) по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2004 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 18 августа 2004 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального округа г. Курска от 30 октября 2007 года по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 октября 2007 года,

указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ:

по приговорам от 15 октября 2003 года, от 27 мая 2004 года и от 18 августа 2004 года действия Пронина Д.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года),

по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального округа г. Курска от 30 октября 2007 года действия Пронина Д.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года).

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения адвоката Петровой О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Петрова О.В. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Пронина Д.В. о пересмотре приговоров в отношении Пронина Д.В. и смягчении ему наказания в связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Петрова О.В. в интересах осужденного Пронина Д.В., выражая несогласие с принятым решением, считает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел положения ст. 10 УК РФ, изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ в санкции статей, по которым осужден Пронин Д.В., и необоснованно отказал в сокращении сроков наказания.

Просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

С учетом того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона.

Вместе с тем, оснований для сокращения наказания у суда не имелось, поскольку изменения, внесенные в ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, не затрагивают санкцию этого закона в части лишения свободы, которое и было назначено Пронину Д.В. по указанным статьям.

Степень тяжесть совершенного преступления, объем обвинения, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в отношении осужденного в связи с изданием нового уголовного закона не изменились.

Наказание, которое было назначено Пронину Д.В., отвечает требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания как за конкретные преступления, так и по совокупности, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного Пронина Д.В., влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

В связи с изложенным, поданная кассационная жалоба об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2011 года в отношении Пронина Д.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая     Н.Д. Полянская

Судьи        Т.М. Бурундукова

О.Ф. Иванова