Судья Колесниченко Е.А. Дело № г. Курск 19июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Кураковой С.С. судей Найденова А.Д., Лариной Н.Г. при секретаре Долженкове С.А. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гладилин О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Гладилин О.А. о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОМ-1 УВД по г. Курску Ковалевского О.Г., заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гладилин О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОМ-1 УВД по г. Курску Ковалевского О.Г., выразившиеся в не выдаче ему копии постановления, принятого по материалу проверки по его заявлению в отношении должностных лиц БСМП и не сообщении ему о принятом решении, требуя устранения допущенных нарушений. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2011 г. в удовлетворении жалобы Гладилин О.А. отказано. В кассационной жалобе заявитель Гладилин О.А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. Указывает, что суд исказил доводы его жалобы, поскольку он обжаловал действия начальника ОМ-1 УВД по г. Курску Ковалевского О.Г. в части не выдачи ему постановления по его заявлению в отношении ФИО4, а не должностных лиц БСМП г. Курска как указано в постановлении. Обращает внимание, что ему не выдали процессуальное решение, принятое ОМ-1 УВД по г. Курску по результатам дополнительной проверки, проведенной после вынесения постановления Ленинского районного суда г. Курска от 31.01.2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее суток со дня поступления указанного сообщения. Как следует из представленных материалов Гладилин О.А. 3.11.2010 г. обратился с заявлением в ОМ-1 УВД по г. Курску, в котором просил возбудить уголовное дело по ст. 327 УПК РФ в отношении ФИО4, а «в случае установления его сообщников - должностных лиц больницы скорой медицинской помощи», возбудить уголовное дело по ст.ст. 285, 292 УК РФ. 14 марта 2011 г. материал проверки по заявлению Гладилин О.А. в отношении сотрудников МУЗ ГК БСМП г. Курска за исходящим номером 3046 был направлен в СО по ЦАО г. Курска СУ СК по Курской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Зарубиной Н.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками МУЗ ГК БСМП г. Курска преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события данных преступлений, о чем в тот же день Гладилин О.А. направлено сообщение с разъяснением прав на обжалование указанного постановления. Поскольку проверка заявления Гладилин О.А. проводилась иным органом, то начальник ОМ-1 УВД по г. Курску Ковалевский О.Г. не является лицом, проводившим проверку и принявшим решение по заявлению Гладилин О.А. Данных о том, что постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20 января 2011 г. УУМ ОМ-1 УВД по г. Курску Янченко Д.В. является незаконным и необоснованным, кем - либо отменялось, в представленных материалах дела нет. Поэтому у суда, рассмотревшего жалобу Гладилин О.А., не было оснований для ее удовлетворения. Вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, является законным и обоснованным. При рассмотрении жалобы Гладилин О.А. нарушений процедуры рассмотрения жалобы, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Гладилин О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: