Судья Умеренкова И.Г. Дело № г. Курск 21июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Т.В. судей Кураковой С.С. и Медвецкого А.М. при секретаре Бекетове А.В. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 - представителя обвиняемой Алымова М.И. на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 20 июня 2011 г., которым жалоба Алымова М.И. о признании незаконнымпостановления заместителя начальника СУ при УВД по Курской области Горяйнова И.И. о возобновлении предварительного расследования и установления срока следствия по уголовному делу № 17570 от 17 мая 2011 г., оставлена без удовлетворения, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алымова М.И. обратилась в суд в порядке ст. 129 ч.3 УК РФ. Свои требования мотивировала тем, что указанное постановление вынесено не уполномоченным лицом, поскольку срок предварительного следствия составляет более 12 месяцев, тогда как руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями срок может быть продлен до 12 месяцев по делам, представляющим особую сложность. Постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 20 июня 2011 г. жалоба Алымова М.И. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель заявителя ФИО6 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив жалобу Алымова М.И. Считает, что суд не проверил законность действий должностных лиц, принимавших решения о продлении срока следствия по уголовному делу, не принял во внимание требования уголовно-процессуального закона, регулирующего продление сроков следствия, не учел, что уголовное дело особой сложности не представляет. В возражении на кассационную жалобу прокурор Золотухинского района Курской области ФИО7указывает на ее необоснованность, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему делу указанные требования закона судом в должной мере не выполнены. Согласно ст.ст. 379, 380 УПК РФ одним из оснований отмены судебных решений в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в них, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в судебном решении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Не может быть признано соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела судебное решение, если судом не проверены и не опровергнуты все доводы заявителя. При этом должны быть выяснены и объективно оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Как видно из материалов дела, принимая решение по жалобе Алымова М.И. суд преждевременно, без надлежащей проверки сроков следствия по уголовному делу в отношении Алымова М.И. и доводов заявителя, без приведения в своем решении надлежащих мотивов, принял решение о законности постановления заместителя начальника СУ при УВД по Курской области от 17 мая 2011 г. о возобновлении предварительного следствия по делу и наличии сроков следствия по делу. Судом не учтено, что в соответствии со ст.162 УК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю для исполнения указаний прокурора, срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Так, представленные в суд материалы органов предварительного следствия свидетельствуют о том, что 14.12. 2010 г. прокурором Золотухинского района Курской области уголовное дело в отношении Алымова М.И. было возвращено для производства дополнительного дознания. 17.12.2010 г. прокурором дело было изъято из производства начальника ОД МОБ Ежовой Л.В. и передано для организации дальнейшего расследования начальнику СО при ОВД по Золотухинскому району Курской области Богдановой И.Н. 6 января 2011 г. дело было принято к производству следователем Авхутской Е.Н. Таким образом, суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о том, когда дело было принято к производству следователем Ежовой Л.В. и где находилось дело в период с 17.12.2010 г. по 6 января 2011 г., не выяснил, производилось ли в это время предварительное следствие по делу. Кроме того, в представленных материалах имеется ссылка на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 15 февраля 2011 г., в соответствии с которым было признано незаконным решение от 1.02.2011 г. о продлении руководителем следственного органа по субъекту- начальником СУ при УВД Курской области Андреевым С.Г. предварительного следствия по делу. Несмотря на то, что данное решение может иметь для правильного разрешения дела существенное значение, оно отсутствует в материалах дела и во внимание суда при рассмотрении жалобы не принято. При таком положении, в отсутствие указанных сведений и документов суд был лишен возможности проверить утверждения следственных органов о наличии сроков следствия по уголовному делу в отношении Алымова М.И. по состоянию на 17 мая 2011 г. В связи с изложенным постановление суда по жалобе Алымова М.И. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение, проверить иные доводы представителя заявителя, содержащиеся в жалобе. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Золотухинского районного суда Курской области от 20 июня 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Алымова М.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, чем удовлетворить кассационную жалобу. Председательствующий: Судьи: