<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей областного суда Кураковой С.С., Медвецкого А.М. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника Максимова А.В. в интересах подозреваемого Трусков С.Б. на постановление Кировского районного суда г. Курска от 18 июля 2011 г., которым в отношении Трусков С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 17 сентября 2011 г., заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения подозреваемого Трусков С.Б. и его защитника Максимова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л А : Трусков С.Б. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах. 15 мая 2011 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Трусков С.Б., находясь в <адрес>, умышленно нанес ФИО4 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнему. 17 июля 2011 г. ст. следователем отдела № 5 СУ при УВД по г. Курску Ткачевым В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 17 июля 2011 г. в 16 час. 00 мин. Трусков С.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 18 июля 2011 г. ст. следователь отдела № 5 СУ при УВД по г. Курску обратился в Кировский районный суд г. Курска с ходатайством об избрании в отношении Трусков С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 18 июля 2011 г. ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении Трусков С.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 17 сентября 2011 г. В кассационной жалобе защитник Максимов А.В. в интересах подозреваемого просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя его несоответствием требованиям Конституции РФ, УПК РФ, указаниям Пленума Верховного суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной практике Европейского суда по правам человека. Обращает внимание, что в отношении Трусков С.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без предъявления ему обвинения, при этом суд свое решение не мотивировал. Считает, что доводы стороны защиты, на основании которых подозреваемый и защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, судом не рассматривались. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют конкретные данные, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что Трусков С.Б. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. По его мнению, протокол явки с повинной и протокол допроса Трусков С.Б. свидетельствуют о том, что последний старается помочь в установлении всех обстоятельств и раскрытии преступления, он имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется. Это опровергает версию органов предварительного расследования о том, что Трусков С.Б. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. В постановлении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не учел, что на его иждивении находятся престарелая мать и жена - инвалид 1-й группы. В возражении на кассационную жалобу защитника Трусков С.Б. государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Новиков В.Н. указывает на ее необоснованность, в связи с чем, просит отказать в ее удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более, мягкой меры пресечения. Основанием для избрания и продления срока содержания под стражей, согласно ст. 97 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства. Руководствуясь указанными требованиями закона, суд обоснованно избрал в отношении обвиняемого Трусков С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, решении вопроса о задержании Трусков С.Б., следственные органы уголовно-процессуальное законодательство не нарушили. Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания в отношении Трусков С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному вопросу. Трусков С.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого возможно наказание на длительный срок лишения свободы. Удовлетворяя ходатайство об избрании Трусков С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ. Вывод суда о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд органами предварительного следствия. При этом, суд обоснованно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Трусков С.Б., данные о его личности, то обстоятельство, что он является родственником потерпевшему и ему известно место его жительства. Доводы суда о возможности у Трусков С.Б. скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу также мотивированы судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Трусков С.Б. избрана в соответствии со ст. 100 УПК РФ, которая предполагает возможность избрания такой меры пресечения без предъявления обвинения, которое должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания. Поэтому не является нарушением закона избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Трусков С.Б. без предъявления обвинения. Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО8 иждивенцев и их состоянии здоровья, не являются основанием для отмены постановления суда. В связи с изложенным доводы о необоснованности постановления суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку нормы и принципы действующего законодательства при решении вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Трусков С.Б. судом не нарушены, постановление суда полностью соответствует требованиям действующего законодательства, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости заключения подозреваемого по стражу и невозможности избрания другой более мягкой меры пресечения в постановлении суда приведены и являются убедительными. Срок, на который избрана мера пресечения, является разумным. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Кировского районного суда г. Курска от 18 июля 2011 г. в отношении подозреваемого Трусков С.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: