г. Курск 4 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Кураковой С.С. и Шеварева А.Н. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 августа 2011 года в г. Курске кассационную жалобу осужденного Маслова А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2011 года, которым Маслову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, ранее судимому: 03.07.2009 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Маслова А.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Харитонова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Дмитриевского районного суда Курской области от 11.03.2010 года Маслов А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с применением значительного ущерба гражданину и осужден по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ст.70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Маслов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 1/2 назначенного ему судом срока наказания, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, добросовестно относится к труду, взысканий не имеет, требования администрации выполняет, имеет постоянное место жительства. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Маслова А.И. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Маслов А.И. указывает на то, что вывод суда о том, что он не имеет взысканий, режим содержания не нарушает из- за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности ничем не подтвержден, а участия с самодеятельных мероприятиях он не принимает в связи с тем, что администрация колонии ему такой возможности не предоставляет. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 и п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании анализа представленных материалов в их совокупности и приведенных в судебном решении за весь период отбывания наказания, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Маслов А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях, материалы личного дела судом были исследованы в достаточном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно сослался на сведения, содержащиеся в характеристике о том, что Маслов А.И. трудоустроен, однако, к труду относится недобросовестно, норму выработки не выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает из- за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем со стороны администрации учреждения, участия в работе самодеятельных организаций не принимает. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Маслова А.И. от дальнейшего отбывания наказания. Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения являются голословными и не подтвержденными представленными материалами. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2011 года в отношении Маслова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. А.Н. Шеварев