Судья Бурундукова С.И. Дело № 22-1335-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 4 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Кураковой С.С. и Шеварева А.Н., при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Болотова В.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2011 года, которым Болотову В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему в <адрес>, ранее судимому, осужденному и отбывающему наказание по приговору Пристенского районного суда Курской области от 19 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Курска 29.04.2011г.), по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Васьковой Н.В., мнение прокурора Харитонова А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Пристенского районного суда Курской области от 19.02.2009 года Болотов В.Л. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2009 года. Осужденный Болотов В.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 1/2 назначенного ему судом срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Болотов В.Л. в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Болотов В.Л. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он встал на путь исправления, выполняет свои обязанности, добросовестно относится к труду, выполняет норму выработки, имеет поощрение. Просит пересмотреть постановление суда. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее половины срока назначенного судом наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Эти требования закона при рассмотрении судом ходатайства Болотова В.Л. должным образом не учтены. Отказывая Болотову В.Л. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на данные, характеризующие личность осужденного в течение всего срока отбывания наказания, и посчитал, что за истекший период отбывания наказания Болотовым В.Л. не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ- исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Между тем, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, видно, что Болотов В.Л. по прибытии в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области был трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, на меры воспитательного характера реагирует положительно и делает правильные выводы, вину в содеянном признал. При этом администрацией колонии сделан вывод, что Болотов В.Л. не нуждается в полном отбывании наказания. В судебном заседании представитель учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурор также полагал необходимым удовлетворить ходатайство осужденного. Принимая во внимание вышеприведенные данные, в том числе характеризующие Болотова В.Л. с положительной стороны, как лицо, вставшее на путь исправления и не нуждающееся в полном отбытии назначенного наказания, а также то обстоятельство, что на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции Болотов В.Л. отбыл 2 года 5 месяцев и 16 дней лишения свободы из назначенных ему 2 лет и 11 месяцев, судебная коллегия считает, что постановление суда следует изменить и принять решение об удовлетворении ходатайства Болотова В.Л., освободив его от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы (по состоянию на 4 августа 2011 года). Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2011 года в отношении Болотова В.Л. изменить, ходатайство Болотова В.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пристенского районного суда Курской области от 19 февраля 2009 года удовлетворить, освободив его условно-досрочно на 5 месяцев и 14 дней. Болотова В.Л., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, из-под стражи освободить. Председательствующая Н.В.Васькова Судьи: С.С.Куракова А.Н.Шеварев