Судья Щадных Д.А.      Дело № 22-1385-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

Председательствующей Васьковой Н.В.,

судей      Ивановой О.Ф., Шеварева А.Н.,

при секретаре Зыбиной И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акимова С.С. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2011 года, которым ходатайство

Акимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,-

осужденного 08 ноября 2007 года Ленинским районным судом г.Курска по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 21 октября 2009 года Акимову С.С. отменено условное осуждение, ион направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение,-

о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено:

приговорЛенинского районного суда г.Курска от 08 ноября 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Акимова С.С. переквалифицированы с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Постановлено Акимова С.С. считать осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 08 ноября 2007 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 21 октября 2009 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 08 ноября 2007 года Акимов С.С. осужден за совершение 11 июля 2007 года в дневное время тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1

Осужденный Акимов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с Федеральным законом №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года.

Суд ходатайство осужденного Акимова С.С., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Акимов С.С. указывает на свое несогласие с принятым решением, поскольку при рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции, хотя и привел приговор суда в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», однако, не смягчил назначенное ему наказание.

Просит проверить законность и обоснованность постановления суда, смягчив назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

На основании чего, суд правильно привел вышеуказанный приговор Ленинского районного суда г.Курска от 08 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия Акимова С.С. с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Наказание оставил в прежнем размере.

Решение суда о справедливости назначенного Акимову С.С. наказания и отсутствии достаточных оснований для его смягчения при пересмотре приговора суда не противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 г.

В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации№4-П от 20 апреля 2006 года положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая и правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая,что наказание по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначалось в виде лишения свободы, не имеется оснований для смягчения наказания осужденному, а кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Акимова С.С., влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2011 года в отношении Акимова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                             А.Н.Шеварев