Судья Холтобина Ю.Ф. №22 - 1181/<данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Полянской Н.Д., судей - Медвецкого А.М.,, Гудакова Н.В., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Атарщикова Д.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 31 мая 2011 года, по которому: Атарщиков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> не учащийся, не работающий, холостой, судимый: 31 марта 2008 года Курчатовским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ, к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год. Постановлением того же суда от 29 сентября 2008 года условное осуждение отменено с направлением в воспитательную колонию. Освобожден по отбытию срока 28 сентября 2009 года 24 ноября 2010 года тем же судом по ст.ст.158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1; 232 ч.1; 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2010 года, осуждён по ст.232 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к одному году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24 ноября 2010 года, к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии- поселении. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение осуждённого Атарщикова Д.В., участвующего в судебном заседании в режиме видиоконференцсвязи и его защитника Штурмака М.И., поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Атарщиков осуждён за содержание притона для потребление наркотических средств, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Атарщиков, по предложению Минакова, предоставил последнему, а также Невейкину, Ширяеву и Асафовой, <адрес> <адрес> находящуюся в его пользовании, для потребления ими наркотических средств. В квартире Минаков, используя предоставленную Атарщиковым посуду и электронагревательные приборы, изготовил из принесённых с собой ингредиентов, наркотическое средство, которое Минаков, Невейкин, Ширяев и Асафова там же употребили. За предоставление квартиры Атарщиков получил от Минакова, в виде вознаграждения, дозу наркотического средства. После чего осужденный организовал уборку квартиры. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, предоставил квартиру по тому же адресу своим знакомым Невейкину и Новикову для потребления ими наркотических средств. В квартире Новиков, используя предоставленную осуждённым посуду и электронагревательные приборы, изготовил из принесённых с собой ингредиентов, наркотическое средство, которое Новиков и Невейкин на месте употребили. При этом Атарщиков получил от Новикова, в виде вознаграждения за предоставление квартиры, дозу наркотического средства. После чего осужденный организовал уборку квартиры. В судебном заседании осуждённый вину признал и раскаялся в содеянном. В кассационной жалобе Атарщиков, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений и своей виновности, просит назначить по последнему приговору наказание, не связанное с лишением свободы, а по совокупности преступлений, снизить наказание. Считает, что суд в полной мере не учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст и отсутствие отягчающих обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения, о чем просит в кассационной жалобе осуждённый, нет. Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного Атарщикову обвинения, в установленном законом порядке и с соблюдением его прав в судебном процессе. С достаточной полнотой судом правильно установлены мотив, место, время, способ и фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, что верно изложено в приговоре. Вывод суда о содержании Атарщиковым притона для потребления наркотических средств основан на показаниях самого осужденного, свидетелей и письменных доказательствах, согласующимися между собой, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Так, указывая на виновность осужденного, суд правильно сослался на оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке показания осужденного и свидетелей Минакова, Невейкина, Ширяева, Асафовой и Новикова об изготовлении и потреблении в квартире осужденного наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных судом. Обосновывая вину Атарщикова, суд правомерно привел в приговоре содержание его объяснения, признанного судом явкой с повинной. В нём осужденный, не будучи подозреваемым, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, собственноручно сделав запись об отсутствии у него замечаний по принятому объяснению. Содержание объяснения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами по делу. Правильно приведено судом содержание исследованных в порядке ст.240 УПК РФ, протоколов следственных действий и протоколов об административном правонарушении Невейкиным, Ширяевым и Асафовой, а также постановлений от 26 ноября и 8 декабря 2010 года о назначении этим лицам административного наказания за употребление, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ими наркотических средств в <адрес>. Суд проанализировал и дал всем доказательствам стороны обвинения надлежащую оценку с точки зрения допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности и нашел их достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Атарщикова верно квалифицированы судом по ч.1 ст.232 УК РФ. Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено согласно санкции ч.ё ст.232 УК РФ, не предусматривающей другого наказания. При этом судом учтены требования ст.ст.6,43,60, 62 ч.1, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. все те, что указаны Атарщиковым в кассационной жалобе. Окончательное наказание назначено ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и правильно зачтён в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытого с 24 ноября 2010 года по первому приговору. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Курчатовского городского суда Курской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Атарщикова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подпись Копия верна Судья: