Судья Шашин Е.М. № 22-1328/11 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Курск 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: Председательствующей Медвецкого А.М., судей Шеварева А.Н., Найденова А.Д., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шрамко Е.Н. на постановление Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2011 года, которым Шрамко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> «а», осужденному 28 февраля 2008 года Ленинским районным судом г.Курска (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного от 15 июля 2010 года) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 (в ред. закона от 21.07.2004г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Медвецкого А.М., мнение прокурора Потаповой М.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Ленинского районного суда г.Курска от 28 февраля 2008 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного от 15 июля 2010 года) Шрамко Е.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111(в ред.закона от 21.07.2004г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 февраля 2008 года, в который зачтено время содержания его под стражей с 22 по 25 марта 2002 года и с 11 марта 2007 года по 28 февраля 2008 года. Осужденный Шрамко Е.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, в начтоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в его удовлетворении отказал. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Полагает, что с учетом отбытого им срока, наличия поощрений, признания вины и раскаяния в содеянном, возможности трудоустроиться, возмещения причиненного преступлением ущерба, имеются основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. Считает решение принято без учета того, что наложенные ранее взыскания погашены, и без внимания оставлено мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего его ходатайство. Указывает, что ранее тот же судья отказал в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по тем же основаниям, чем нарушены требования ст.63 УПК и положения Конституции РФ. Просит рассмотреть дела в его отсутствие и без участия адвоката, что не связано с его материальным положением. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Разрешая ходатайство осужденного, суд правильно сослался на ст.80 УК РФ, регулирующей основания замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Хотя осужденным и отбыт срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако, как верно указал суд, само по себе отбытие установленного срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в совокупности с основаниями, дающими право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из материалов дела в период отбывания наказания Шрамко Е.Н. нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в карцер на 7 суток. С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных полагать о наличии оснований для замены Шрамко Е.Н. не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, не усматривается. Все представленные материалы, в том числе характеристики осужденного, судом были исследованы в полном объеме и получили оценку в постановлении суда. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2011 года в отношении Шрамко Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи