город Курск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Медвецкого А.М., Кураковой С.С., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Косинова Р.А. на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 24 июня 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище Косинов Р.А., расположенном по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснения Косинова Р.А., его представителя Шубиной Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 5 марта 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Золотухинскому району Курской области по факту незаконного использования в компьютерах, установленных в торговом павильоне «Срочное фото» ИП Шубиной Т.Е., расположенном в <адрес> контрафактного программного обеспечения компанией «Microsoft» «AdobeSystemsIncorporated», возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. 23 июня 2011 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Золотухинский районный суд Курской области с ходатайством о производстве обыска в жилище Косинова Р.А., расположенном по адресу: <адрес> В ходатайстве следователь, ссылаясь на показания свидетелей и материалы дела, что имеются основания полагать о нахождении в жилище Косинова Р.А. орудий преступления, предметов, документов, которые имеют значение для уголовного дела. Постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 24 июня 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено. В кассационной жалобе Косинов Р.А. просит постановление суда отменить, а результаты проведенного обыска признать недопустимыми доказательствами. Оспаривает утверждения, что сожительствует с Шубиной Т.Е., а установочные диски хранит в своей квартире, что среди видов деятельности её магазина имеется розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами, что правообладателям программного обеспечения причинен ущерб, оспаривает утверждения о своем высшем образовании в сфере вычислительной техники и установку им не лицензионного программного обеспечения, а также показания свидетелей, указавших, что они пользовались услугами Шубиной Т.Е. по изготовлению фотографий, показания свидетеля Костыреченко в части того, что он видел у него ноутбук, а также протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2010 года. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано, достаточных данных для разрешения на обыск его жилища нет. Утверждает, что следователь провел обыск с целью обнаружения компрометирующей его (следователя) аудиозаписи. В возражении начальник СО при ОВД по Золотухинскому району и прокурор Золотухинского района Курской области указали, что доводы кассационной жалобы Косинова Р.А. не обоснованы. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя о производстве обыска в жилище Косинова Р.А. в установленном законом порядке, с соблюдением норм УПК РФ. При этом верно сослался на ст.182 УПК РФ, согласно которой основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Судом в постановлении обоснованно приведены содержание протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты ноутбуки с установленным программным обеспечением, сведения о стоимости программного обеспечения корпорации «Mjcrosoft», содержание протоколов допроса свидетелей и рапортов работников милиции. С учётом названных исследованных в судебном заседании материалов и в связи с тем, что Косинов Р.А. работает у индивидуального предпринимателя Шубиной, суд вынес обоснованное решение о наличии у органа предварительного следствия достаточных оснований полагать, что по месту жительства Косинова Р.А. могут находиться электронные носители с контрафактным программным обеспечением, а также документы на персональные компьютеры, изъятые в торговом павильоне <данные изъяты> где Шубина осуществляет предпринимательскую деятельность, что имеет значение для уголовного дела по факту незаконного использования объектов авторского права или смежных прав. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.165 и 182 УПК РФ, а указанные в ходатайстве следователя основания для проведения обыска являются достаточными. Доводы заявителя о недостоверности представленных материалов и необходимости их исключения их числа доказательств, на данной стадии судопроизводства, согласно норм УПК РФ, не могут быть разрешены. При таких обстоятельствах и при отсутствии нарушений норм УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Косинова Р.А. нет. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Золотухинского районного суда Курской области от 24 июня 2011 года о разрешении производства обыска в жилище Косинов Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: