г. Курск 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Кураковой С.С., судей Найденова А.Д., Лариной Н.Г., при секретаре Долженкове С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прокопова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2011 года, которым рассмотрено ходатайство: Прокопова В.В.,4 января 1964 года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, судимого 23 мая 2006 года Касторенским районным судом Курской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 22 мая 2007 года по отбытии срока наказания, - осуждавшегося приговором Касторенского районного суда Курской области от 24 июня 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденного приговором Касторенского районного суда Курской области от 15 июня 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1.09.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2010 г.) к 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2010 г.) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прокопову В.В. назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Касторенского районного суда Курской области от 24 июня 2009 года и окончательно Прокопову В.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ: Прокопов В.В. считается осужденным по приговору Касторенского районного суда Курской области от 24 июня 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Он же считается осужденным по приговору Касторенского районного суда Курской области от 15 июня 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ (по эпизоду от 1.09.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ (по эпизоду от 27.02.2010 г.) к 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ (по эпизоду от 21.03.2010 г.) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокопов В.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении по приговору Касторенского районного суда Курской области от 15 июня 2010 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Прокопов В.В. просит постановление суда изменить, исключить из приговоров, по которым он осужден, указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, мотивируя тем, что на момент принятия Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ его судимость по приговору от 23 мая 2006 года погасилась, а потому просит смягчить назначенное ему наказание, изменив вид исправительной колонии со строгого на общий режим. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Поскольку в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, суд правильно квалифицировал действия осужденного за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ. Однако учитывая, что осужденному Прокопову В.В. назначалось наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, новый уголовный закон не смягчил наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, то оснований для смягчения наказания осужденному по указанным статьям у суда не имелось. При этом, принимая во внимание все учтенные судом обстоятельства при назначении наказания Прокопову В.В. оснований для сохранения ему условного осуждения не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Прокопова В.В. об исключении из приговоров, по которым он осужден, указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, как указывает осужденный в своей кассационной жалобе, на момент принятия Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ его судимость по приговору от 23 мая 2006 года погасилась, то они основаны на неверном толковании уголовного закона. В соответствии с уголовным законом рецидив преступлений определяется на момент совершения преступления, изменений, улучшающих положение осужденного в этой части новым уголовным законом внесено не было, а потому просьба осужденного об исключении из приговоров указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежит. В связи с чем оснований для принятия решения об отбывании осужденным Прокоповым В.В. наказания в исправительной колонии общего, а не строгого режима, как он просит об этом в своей кассационной жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2011 года в отношении Прокопова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прокопова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.С. Куракова Судьи /подписи/ А.Д. Найденов Н.Г. Ларина «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов