Судья Лаврикова М.В. дело № 22-1107-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Кураковой С.С., судей Найденова А.Д., Лариной Н.Г., при секретаре Долженкове С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Б.М.А., кассационной жалобе защитника осужденного Черенкова С.Е. - адвоката В.Ю.А. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года, которым: Черенков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, - осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к штрафу в размере 180000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти на срок 3 года. Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек, о вещественных доказательствах по делу. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения осужденного Черенкова С.Е. и его защитника - адвоката Крыкова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Черенков С.Е. признан виновным и осужден за то, что он, будучи должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие, при обстоятельствах, когда он, являясь представителем власти - инспектором дорожно-патрульной службы специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УВД по Курской области, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 23 апреля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на 117 км участка автодороги Курск-Рыльск на перекрестке автодорог Курск-Рыльск и Коренево-Боровское Рыльского района Курской области по направлению в г. Курск, получил от С.С.В. лично взятку в виде денег в размере 4000 рублей за неосуществление весового контроля транспортных средств С.С.В. и З.В.А, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Черенков С.Е. виновным себя по предъявленному обвинению не признал. В кассационной жалобе защитник осужденного Черенкова С.Е. - адвокат В.Ю.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, основанным на недопустимых доказательствах. Указывает, что являются недопустимыми доказательствами по делу: протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года, как составленный неуполномоченным на то лицом без соответствующего поручения; протокол выемки специальных технических средств от 24 апреля 2010 года и акт осмотра и изъятия денежных купюр от 24 апреля 2010 года, поскольку из показаний С.С.В. следует, что диктофон и денежные средства им в этот день не выдавались, что подтверждается показаниями свидетеля З.В.А На основании изложенного, считает, что диктофон и денежные средства, представленные как вещественные доказательства, также являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований УПК РФ. Кроме того указанные вещественные доказательства были незаконно возвращены владельцу. С учетом этих обстоятельств, просит приговор суда отменить. В кассационном представлении государственный обвинитель Б.М.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, указывая на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о назначении Ч.С.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти сроком на 3 года, а в резолютивной части при назначении Черенкову С.Е. дополнительного наказания не указал о лишении Черенкова С.Е. права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Судом, установлено, что осужденный Черенков С.Е. являясь инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УВД по Курской области, то есть должностным лицом правоохранительного органа, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за неосуществление весового контроля транспортных средств, получил лично от С.С.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 4000 рублей. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля С.С.В., который в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что он, принимая участие в оперативном эксперименте в отношении инспекторов ДПС Черенкова С.Е. и Б.Е.А., получив от сотрудников ОСБ деньги в сумме 9000 рублей и диктофон, с сотрудниками ОСБ, а также другим водителем З.В.А двигались из п. Теткино на двух автомобилях с цистернами в сторону г. Рыльска. Около закрытого поста ГИБДД в Рыльском районе их автомобили остановил сотрудник ДПС, который проверил документы и потребовал проехать за перекресток дороги. После того, как они отъехали за перекресток и остановились, к ним подошел другой сотрудник ДПС, который пояснил, что их могут задержать, а груз конфисковать, так как у них имеется перегруз. Он понял, что должен передать инспектору деньги за себя и за другого водителя, чтобы не производить весовой контроль. Инспектор показал ладонь с разжатыми пальцами, он (Скобелев) сказал, что это большая сумма и инспектор согнул один палец. Затем он (Скобелев) передал инспектору 4000 рублей, после чего инспектор вернул документы и за ним побежали сотрудники ОСБ. При проведении очной ставки между Черенковым С.Е. и С.С.В., последний подтвердил, что передал сотруднику ГИБДД 4000 рублей за то, чтобы не взвешивать груз в автомобиле. Указанные показания свидетеля С.С.В. подтверждаются показаниями свидетеля З.В.А, из которых следует, что 23 апреля 2010 года он вместе со С.С.В. двигались на автомобилях с цистернами из п. Теткино в сторону г. Рыльска. Около здания закрытого поста их остановил инспектор ДПС ГИБДД, проверил документы и потребовал проехать за перекресток. Проехав за перекресток, они остановились, к С.С.В. подошел инспектор ДПС, после разговора с которым, С.С.В. что-то передал сотруднику ГИБДД, а последний это забрал и они прекратили разговор. Во время разговора инспектор ДПС показывал С.С.В. ладонь с разжатыми пальцами. Впоследствии С.С.В. ему рассказал, что передал сотруднику ГИБДД взятку в сумме 4000 рублей, так как, по словам сотрудника, у автомобилей был перегруз и, чтобы не проводить взвешивание, сотрудник ГИБДД требовал от него деньги. Свидетель Б.Е.А. в суде показал, что остановил два автомобиля и сказал им отъехать за перекресток, после этого ушел в автомобиль «Газель». Сам осужденный Черенков С.Е. в судебном заседании не отрицал факта того, что подходил к С.С.В. для проверки документов. Из показаний свидетелей В.Е.В., К.М.М., Г.Ю.О., К.А.В. следует, что в соответствии с оперативной информацией о том, что инспектор ДПС Черенков С.Е. получает незаконное вознаграждение от водителей автомобилей за непривлечение их к административной ответственности, было принято решение о проведении «оперативного эксперимента», в рамках которого С.С.В. были вручены денежные средства в сумме 9000 рублей и диктофон. 23 апреля 2010 года автомобили с цистернами со спиртосодержащей жидкостью под управлением С.С.В. и З.В.А остановили сотрудники ГИБДД на посту и попросили отъехать на 10 метров. Отъехав за перекресток, С.С.В. вышел, а когда вернулся через несколько минут, сообщил им, что инспектору ДПС он передал 4000 рублей, чтобы его отпустили без взвешивания. Затем инспекторов ДПС задержали и при проведении осмотра места происшествия, около служебного автомобиля ГИБДД обнаружили 4000 рублей. В ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2010 года - участка местности, расположенного у перекрестка автодорог Курск-Рыльск и Коренево-Боровское Рыльского района Курской области были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4000 рублей, номера и серии купюр которых совпадают с номерами и сериями купюр, указанных в акте от 23 апреля 2010 года, переданных С.С.В. для проведения оперативного эксперимента. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен неуполномоченным на то лицом, без соответствующего поручения, то они являются необоснованными. Как видно из материалов дела, протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года был составлен уполномоченным на то лицом - старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД по Курской области И.В.Г., который является сотрудником ОВД, подразделения ОСБ УВД Курской области, входящей в состав криминальной милиции, то есть был наделен полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а потому наделен правом производства неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела. Кроме того, осмотр места происшествия производился в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления от 22 апреля 2010 года, утвержденного начальником УВД по Курской области, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела, с участием понятых и инспекторов ДПС Черенкова С.Е. и Б.Е.А. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, подписан всеми участвующими лицами. Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий - оперативного эксперимента доказательства: протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года, аудиозапись на диктофоне, денежные средства в сумме 4000 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности осужденного Черенкова С.Е. в совершенном преступлении. Помимо этого, о виновности Черенкова С.Е. объективно свидетельствуют фактические данные, содержащиеся в постановлении о проведении оперативного эксперимента, акте осмотра и пометки денежных купюр, протоколе осмотра и вручения специальных технических средств, акте осмотра и изъятия денежных купюр, протоколе выемки специальных технических средств, другие доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы о том, что протокол выемки специальных технических средств от 24 апреля 2010 года и акт осмотра и изъятия денежных купюр от 24 апреля 2010 года также являются недопустимыми доказательствами по делу являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. При таком положении доводы кассационной жалобы адвоката о том, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах по делу являются необоснованными. В судебном заседании исследовался вопрос о пределах компетенции Черенкова С.Е. и сделан правильный вывод о принадлежности осужденного к категории должностных лиц, указанных в примечании к ст. 285 УК РФ. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а выводы суда о виновности осужденного Черенкова С.Е. в содеянном, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, как об этом указывает адвокат осужденного, в приговоре суда не содержится. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Давая юридическую оценку содеянного и квалифицируя действия Черенкова С.Е. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд оставил без внимания, что как следует из материалов дела, Черенков С.Е. получил от С.С.В. взятку за неосуществление весового контроля транспортных средств С.С.В. и З.В.А При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что С.С.В. передал Черенкову взятку за незаконное бездействие в приговоре суда не приведено и в материалах дела не содержится. При этом судебная коллегия исходит из того, что сам факт невыполнения осужденным действий по неосуществлению весового контроля транспортных средств не может быть расценен как незаконное бездействие, и эти действия осужденного охватываются диспозицией ч.1 ст. 290 УК РФ. При таких обстоятельствах действия осужденного Черенкова С.Е. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ на ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя. Судебная коллегия квалифицирует действия Черенкова С.Е. по ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, как улучшающей положение осужденного, поскольку в новой редакции максимальный предел наказания в виде лишения свободы снижен с 5 до 3 лет лишения свободы, а в части назначения основного вида наказания в виде штрафа снижен с пятисот тысяч рублей до пятидесятикратной суммы взятки (50х4000) - 200000 рублей. Наказание по указанному уголовному закону Черенкову С.Е. надлежит назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, всех обстоятельств по делу и определить Черенкову С.Е. в качестве основного вида наказания штраф в двадцатипятикратном размере суммы взятки (25х4000) - 100 000 рублей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, судебная коллегия считает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности и наряду со штрафом считает в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Черенкову С.Е. дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти на срок 3 года, что будет способствовать предупреждению совершения Черенковым С.Е. аналогичных преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Черенкову С.Е. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти. В то же время назначил Черенкову С.Е. дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности, связанные только с осуществлением организационно-распорядительных функций. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на лишение Черенкова С.Е. права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти. При этом такое изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а потому кассационное представление об отмене приговора суда по указанным основаниям удовлетворению не подлежит. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Рыльского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года в отношении Черенкова С.Е., изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на лишение Черенкова С.Е. права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти; переквалифицировать действия Черенкова С.Е. с ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ на ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, по которой назначить Черенкову С.Е. наказание в виде штрафа в размере 100000 /сто тысяч/ рублей, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти на срок 3 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Считать Черенкова С.Е. осужденным по ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ к штрафу в размере 100000 /сто тысяч/ рублей, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в правоохранительных органах власти на срок 3 года. Председательствующий С.С. Куракова Судьи А.Д. Найденов Н.Г. Ларина