Судья Петрова О.В. дело № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 4 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Кураковой С.С., при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вусатюка М.Л. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 20 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Вусатюка М.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённогопо <адрес> районного суда <адрес> от 10 июня 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, отказано. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Вусатюк М.Л. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Осуждённый Вусатюк М.Л., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Суд в удовлетворении ходатайства осуждённого Вусатюка М.Л., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, отказал. В кассационной жалобе осуждённый Вусатюк М.Л. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, указывая, что по приговору суда при назначении ему наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание была признана явка повинной, но положения ст.62 УК РФ не применялись в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. Однако, учитывая, что судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 26 января 1995 года погашена 5 января 2005 года, считает, что в настоящее время к нему применимо положение ст.62 УК РФ, в связи с чем, просит применить к нему положения ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) и снизить назначенное наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ. Как усматривается из представленных материалов, по приговору <адрес> суда <адрес> от 10 июня 2004 года, суд при назначении наказания Вусатюку М.Л. учёл в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, вместе с тем, в действиях Вусатюка М.Л. наличествовал опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору он имел непогашенную судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 26 января 1995 года, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, учёл данное обстоятельство отягчающим наказание и не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем, суд, рассматривая ходатайство осуждённого Вусатюка М.Л. о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора и отказе в удовлетворении ходатайства. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 26 января 1995 года на момент вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ была погашена, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания учитываются неснятые и непогашенные судимости на момент совершения преступления. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда<адрес> от 20 мая 2011 года в отношенииВусатюка Михаила Леонидовичаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Васькова Судьи А.Н. Шеварев С.С. Куракова <данные изъяты> <данные изъяты>