Судья Бурундукова С.И. дело № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Кураковой С.С., при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Полянского А.С. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 10 июня 2011 года, которым ходатайство Полянского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого: 2 декабря 2004 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено: приговор <адрес> районного суда от 2 декабря 2004 года в отношении Полянского А.С. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), снижено назначенное наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Полянский А.С. считается осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Полянский А.С. признан виновным за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Осуждённый Полянский А.С., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Полянского А.С., рассмотренное в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осуждённый Полянский А.С. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, указывая, что суд не в достаточной степени снизил назначенное ему наказание по приговору суда. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и, с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Полянскому А.С. наказания, смягчил наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 10 июня 2011 года в отношенииПолянского Андрея Сергеевичаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Васькова Судьи А.Н. Шеварев С.С. Куракова