Судья Сосновская К.Н. Дело № 22 -1316-2011 г. г. Курск 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Кураковой С.С. и Шеварева А.Н. при секретаре Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя- помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Кривченковой О.В. и кассационной жалобе осужденного Устинова А.В. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 13 мая 2011 года, которым Устинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживавший в <адрес>, не работавший и не учащийся, осужденный Железногорским городским судом Курской области 13.10.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.264, ст.125, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (за преступления, совершенные 12 декабря 2009 года и 26 апреля 2010 года), осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО5 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО22 к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении ФИО25 к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО10 к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении ФИО24 к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Устинову А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.10.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Устинову А.В. назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2010 года. Переберин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, учащийся <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО5 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО22 к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО25 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Переберину В.В. назначено 2 года лишения свободы и штраф в размере 6 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Переберину В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Переберина В.В. возложена дополнительная обязанность: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Петин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не работающий и не учащийся, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО5 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО22 к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО10 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24 с учетом положений ч.2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Петину И.С. назначено 2 года лишения свободы и штраф в размере 15 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петину И.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Петина И.С. возложена дополнительная обязанность: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Петин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, учащийся <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО22 к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО10 с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24 с учетом положений ч.2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Петину С.С. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы и штраф в размере 15 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петину С.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Петина С.С. возложена дополнительная обязанность: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденных Устинова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, Переберина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего приговор суда отменить с учетом доводов основного и дополнительного кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Устинов А.В., Переберин В.В., Петин И.С. и Петин С.С. признаны виновными в том, что 03 октября 2010 года в 05-м часу по предварительному сговору пытались незаконно завладеть стоящим на неохраняемой внутридворовой стоянке у <адрес> автомобилем ВАЗ-2106 гос. регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим потерпевшей ФИО22, без цели хищения, однако, в связи с тем, что в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, не смогли запустить двигатель, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, они же 03 октября 2010 года в 05-м часу по предварительному сговору неправомерно завладели стоящим на неохраняемой внутридворовой стоянке у <адрес> автомобилем УАЗ-31514 гос. регистрационный знак № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим потерпевшему ФИО3, без цели хищения. Устинов А.В., Переберин В.В. и Петин И.С. 03 октября 2010 года в 01-м часу незаконно проникли в стоявшую между домами № и № по <адрес> <адрес> около торгового киоска ИП ФИО5 холодильную установку, предназначенную для хранения пива и прохладительных напитков, откуда открыто похитили принадлежащее ИП ФИО5 пиво на общую сумму 315 рублей 20 копеек, после чего с места преступления скрылись. Устинов А.В., Переберин В.В. и Петин И.С. 03 октября 2010 года во 02-м часу по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «Фруктовый рай», расположенного по <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 35 200 рублей и продукты питания, а всего на общую сумму 43 242 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб. Устинов А.В., Переберин В.В. и Петин С.С. 03 октября 2010 года во 04-м часу по предварительному сговору пытались незаконно завладеть стоящим на неохраняемой внутридворовой стоянке у <адрес> автомобилем ВАЗ-21061 гос. регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим потерпевшему ФИО23, без цели хищения, однако, допустив разрядку аккумулятора при соединении проводов от замка зажигания, не смогли запустить двигатель, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Устинов А.В., Петин И.С. и Петин С.С. 24 сентября 2010 года в 22-м часу по предварительному сговору тайно похитили находящийся в тамбуре магазина «Весна», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, терминал приема платежей ТС-01, принадлежащий ИП ФИО10, стоимостью 83 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 060 рублей, а всего на общую сумму 94 260 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Они же 29 сентября 2010 года в 05-м часу по предварительному сговору тайно похитили находящийся около <адрес>, терминал приема платежей, принадлежащий ФИО24, стоимостью 145 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 320 рублей, а всего на общую сумму 153 320 рублей. Устинов А.В., Переберин В.В. и ФИО4, уголовное дело в отношении которой прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, 04 октября 2010 года во 2-м часу по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение киоска ФИО25 расположенного у <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 20 420 рублей 20 копеек, и с места преступления скрылись. Кроме того, Устинов В.А. и Переберин В.В. 03 октября 2010 года в 04-м часу по предварительному сговору неправомерно завладели стоящим на неохраняемой внутридворовой стоянке у <адрес> автомобилем ВАЗ-2103 гос. регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим потерпевшему ФИО2, без цели хищения. Устинов В.А. 30 сентября 2010 года в 22-м часу на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9 подошел к принадлежащему потерпевшему автомобилю ГАЗЕЛЬ-3247 гос. регистрационный знак №, стоящему во дворе <адрес>, и умышленно разбил в автомобиле стекла, уничтожив таким образом имущество потерпевшего ФИО9 на общую сумму 6 750 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Переберин В.В. 08 сентября 2010 года в 01-м часу проник в салон стоящего на неохраняемой внутридворовой стоянке у <адрес> автомобиль «Опель-корса» гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, откуда тайно похитил автомагнитолу «SonyCDXJT300» со съемной панелью стоимостью 3 000 рублей и с похищенным скрылся. Он же 02 октября 2010 года в 24-м часу неправомерно завладел стоящим на неохраняемой внутридворовой стоянке у <адрес> автомобилем ВАЗ-21013 гос. регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим потерпевшему ФИО7, без цели хищения. Переберин В.В. 12 ноября 2010 года в 20-м часу около магазина «Виктория», расположенного в районе <адрес> в ходе разговора по сотовому телефону, принадлежащему ФИО6, обратив внимание на то, что ФИО21 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 5 900 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу- помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Кривченкова О.В. просит приговор суда отменить вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что ссылка суда при назначении осужденным наказания с применением положений ч.6.1 ст. 88 УК РФ по ст. 158, 161, 166 УК РФ необоснованна, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ нижние пределы указанных статей исключены, в связи с чем она подлежит исключению из приговора суда. Обращает внимание на то, что суд в резолютивной части приговора при назначении Устинову А.В. наказания применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ, однако, в описательно- мотивировочной части судом не указано, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости применения указанных правил. Указывает на то, что ссылка суда на наличие у Устинова А.В. судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.10.2010 года необоснованна, поскольку преступления, за которые он осужден по настоящему приговору совершены до вынесения приговора суда от 13.10.2010 года, а потому подлежит исключению из приговора суда. Считает, что суд необоснованно исчислил Устинову А.В. начало срока отбывания наказания, полагая, что он должен быть исчислен не с 13.10.2010 года, а с 13.05.2011 года с зачетом в срок наказания время его содержания под стражей с 13.10.2010 года по 12.05.2011 года. Полагает, что назначенное осужденным наказание не соответствует положениям ст. 43 УК РФ, ст. 383 УПК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку за непродолжительный промежуток времени Перебериным В.В. и Устиновым А.В. совершено по 10 преступлений, Петиным И.С.- 6 преступлений, Петиным С.С. - 5 преступлений, в том числе и тяжкие, и действия их носили «системный характер». В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель по делу- помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Кривченкова О.В. просит приговор суда отменить вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что суд в нарушение ч.6 ст. 88 УК РФ необоснованно назначил Устинову А.В. наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Устинов А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся. Указывает на то, что судом не учтено то, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, внесены изменения в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, а также то, что он воспитывался не в полноценной семье, его мать отбывает наказание, он жил с бабушкой, которая нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнительного) и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности осужденных Устинова А.В., Переберина В.В., Петина И.С., Петина С.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Виновность их подтверждается собственными показаниями, в которых они фактически признавали вину по каждому вмененному в вину преступлению, а также потерпевших ФИО22, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО23, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, представителей потерпевших ФИО26 ФИО20, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО21, подробно изложенными в приговоре суда по каждому эпизоду преступной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, явками с повинными, актами ревизии, справками о стоимости, другими доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. В приговоре изложен подробный и полный анализ доказательств по всем эпизодам преступной деятельности осужденных. Оценив исследованные по каждому эпизоду преступной деятельности доказательства, суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, дав при этом верную юридическую оценку их действиям, что в кассационной жалобе и в кассационном представлении не оспаривается. При этом суд правильно квалифицировал: действия Устинова А.В., Переберина В.В., Петина И.С. и Петина С.С. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО22 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон автомобиля без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Устинова А.В., Переберина В.В. и Петина С.С. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон автомобиля без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Устинова А.В., Переберина В.В., Петина И.С. и Петина С.С. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Устинова А.В. и Переберина В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Переберина В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 - по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля без цели хищения; действия Устинова А.В., Переберина В.В. и Петина И.С. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с проникновением в хранилище (грабеж); действия Устинова А.В., Переберина В.В. и Петина И.С. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 - по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО1; действия Устинова А.В., Петина С.С. и Петина И.С. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 - по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; действия Устинова А.В., Петина С.С. и Петина И.С. по эпизоду в отношении ФИО24 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Устинова А.В., Переберина В.В. по эпизоду хищения из торгового киоска ФИО25 - по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Устинова А.В. по эпизоду умышленного повреждения имущества ФИО9 - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему; действия Переберина В.В. по эпизоду хищения имущества ФИО8 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, его же действия по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суда следует уточнить редакцию уголовного закона, по которому осуждены Устинов А.В., Переберин В.В., Петин И.С. и Петин С.С., имея в виду, что в ч.2 ст.166 и ч.1 ст.167 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденных, не вносилось, и действия их по указанным статьям подлежат квалификации по закону на момент совершения преступления. Кроме того, как видно из приговора, суд во вводной части и в описательно- мотивировочной части указал, что Устинов А.В. ранее судим по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.10.2010 года. Между тем, преступления, за которые Устинов А.В. был осужден по приговору от 13.10.2010 года, совершены им 12 декабря 2009 года и 26 апреля 2010 года, то есть до постановления настоящего приговора. Поэтому имеет место совокупность преступлений, и наказание ему назначено в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, а потому ссылка суда на прежнюю судимость является необоснованной и подлежит исключению из приговора суда. Кроме того, суд, назначая Устинову А.В. наказание по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы необоснованно сослался на ч.2 ст. 88 УК РФ, регулирующую порядок назначения несовершеннолетним наказания в виде штрафа, в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из приговора суда. Указание в описательно- мотивировочной части приговора на применение судом при назначении наказания всем несовершеннолетним осужденным положений ч.6.1 ст. 88 УК РФ, на что обращает внимание автор кассационного представления, не является основанием к отмене приговора суда. При назначении Переберину В.В., Петину И.С., Петину С.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, которые характеризуются удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, частичное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст, условия их жизни, а у Переберина В.В. и нахождение его фактически в брачных отношениях и беременность его сожительницы ФИО14 В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд назначил осужденным наказание с применением ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Переберину В.В., Петину И.С. и Петину С.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Принятое решение является обоснованным и подробно мотивировано в приговоре суда. Назначенное Переберину В.В., Петину И.С. и Петину С.С. наказание является справедливым. Оснований признать его явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как на это указывается в кассационном представлении, не имеется. В тоже время, суд, признав Устинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, которое Устинов А.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте впервые, суд в нарушение требований ч.6 ст.88 УК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, назначил ему за данное преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Устинову А.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы, из расчета: три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, и в связи с этим снизить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений. Однако оснований для применения к Устинову А.В. положений ст. 73 УК РФ, о чем он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку судом при назначении ему наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе осужденного. Назначенное ему наказание является справедливым. Осужденному Устинову А.В. обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он все преступления по настоящему делу совершил до вынесения приговора от 13 октября 2010 года, неуказание об этом в мотивировочной части приговора не является основанием к отмене приговора, как на то ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении. Учитывая, что Устинов А.В. фактически содержится под стражей с 13 октября 2010 года, суд и исчислил срок отбывания наказания с момента фактического содержания под стражей - с 13 октября 2010 года. Положение осужденного этим не усугублено. Вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима осужденному Устинову А.В. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно, так как на момент постановления настоящего приговора он достиг совершеннолетия. Гражданские иски судом разрешены в соответствии с действующим законодательством. Судом в приговоре приведены мотивированные суждения в части определения сумм материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденных, а также в части признания за гражданскими истцами ФИО10, ФИО1 и ФИО25 права на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя и не находит оснований для смягчения наказания осужденному Устинову А.В. по доводам его кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Железногорского городского суда Курской области от 13 мая 2011 года в отношении Устинова А.В. изменить: исключить из приговора: - указание на наличие у него судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.10.2010 года; - при назначении наказания по эпизоду в отношении потерпевшей ИП ФИО1 ссылку на ч.2 ст. 88 УК РФ; по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе месте жительства осужденного; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить Устинову А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.10.2010 года окончательно по совокупности преступлений назначить к отбыванию 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Считать Устинова А.В. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст. 69 УК к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Считать Переберина В.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 6 000 рублей, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно. Считать Петина И.С. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 15 000 рублей, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно. Считать Петина С.С. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 15 000 рублей, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно. В остальной части приговор суда в отношении Устинова А.В., Переберина В.В., Петина И.С., Петина С.С. оставить без изменения, а кассационное представление (основное и дополнительное) и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи: С.С. Куракова А.Н. Шеварев