Судья Бурундукова С.И. Дело № 22-1345-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Кураковой С.С. и Шеварева А.Н. при секретаре Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Величковского М.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 9 июня 2011 года, которым ходатайство Величковского М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного 06.05.2010 года Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено: приговор Железногорского городского суда Курской области от 06.05.2010г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Величковского М.Ю. переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.), снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлено Величковского М.Ю. считать осужденным по приговору Железногорского городского суда Курской области от 06.05.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., объяснение адвоката Чавдар О.Н. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы Величковского М.Ю., мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Железногорского городского суда Курской области от 06.05.2010г. Величковский М.Ю.признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено 1 января 2010 года. Осужденный Величковский М.Ю., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ. Суд ходатайство осужденного Величковского М.Ю., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Величковский М.Ю. считает, что суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что в настоящее время имеет тяжелое заболевание, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Просит изменить постановление суда, снизить размер наказания до фактически им отбытого. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовым позициям, высказаннымв постановлении Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Как видно из содержания постановления, суд привел приговор, по которому Величковский М.Ю. отбывает наказание, в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного на новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, и снизил размер наказания. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Величковскому М.Ю. наказания, и не находит оснований для его дальнейшего снижения. Наличие у осужденного заболеваний, на что он ссылается в кассационной жалобе, не может быть принято во внимание при пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Утверждение осужденного о том, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ предусмотрен конкретный срок снижения наказания, на законе не основано. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г.Курска от 9 июня 2011 года в отношении Величковского М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения. А.Н.Шеварев