Судья Щадных Д.А. дело № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 2 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Шеварева А.Н., Черниковой С.В., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Котельникова А.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 25 мая 2011 года, которым ходатайство Котельникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого: 7 мая 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 сентября 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2008 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 7 мая 2008 года, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено: приговор <адрес> районного суда <адрес> от 7 мая 2008 года приведён в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Действия Котельникова А.А. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Котельников А.А. считается осуждённым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2008 года приведён в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Действия Котельникова А.А. переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Котельников А.А. считается осуждённым по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2008 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 7 мая 2008 года, окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 7 мая 2008 года Котельников А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В кассационном порядке приговор не обжаловался. По приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2008 года Котельников А.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Осуждённый Котельникова А.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Котельникова А.А., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв, вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Котельников А.А. просит пересмотреть вынесенное в отношении него постановление и снизить наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 7 мая 2008 года с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Котельникову А.А. наказания, смягчил назначенное наказание. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, что также улучшает положение осуждённого, в связи с чем, суд верно переквалифицировал действия осуждённого по приговору Фатежского районного суда <адрес> от 16 сентября 2008 года с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Вместе с тем, принимая во внимание, что в санкцию указанной статьи изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Котельникову А.А. по приговору суда, внесено не было, а само по себе внесённое изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершённое Котельниковым А.А. преступление, то оснований для смягчения наказания у суда пересматривавшего приговор не было. Учитывая, что окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2008 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 7 мая 2008 года, наказание по которому при приведении указанного приговора в соответствие в новым уголовным законом судом было снижено, суд обоснованно пришёл к выводу о снижении окончательного наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 сентября 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 25 мая 2011 года в отношенииКотельникова Александра Александровичаоставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Д. Полянская Судьи А.Н. Шеварев С.В. Черникова