город Курск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Медвецкого А.М., Кураковой С.С., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Шубиной Т.Е. на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 24 июня 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище Шубиной Т.Е., расположенном по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 5 марта 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Золотухинскому району Курской области Воробьевым В.В. по факту незаконного использования в компьютерах, установленных в торговом павильоне <данные изъяты> ИП Шубиной Т.Е., расположенном в <адрес>, контрафактного программного обеспечения компанией «Microsoft» «AdobeSystemsIncorporated», возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. 23 июня 2011 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Золотухинский районный суд Курской области с ходатайством о производстве обыска в жилище Шубиной Т.Е., находящемся по адресу: <адрес>, указав, со ссылкой на показания свидетелей и материалы дела, что имеются данные полагать, что в её жилище могут находиться орудия преступления, предметы, документы, которые имеют значение для уголовного дела. Постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 24 июня 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено. В кассационной жалобе Шубина Т.Е. просит постановление суда отменить. Оспаривает утверждения, что среди видов деятельности её магазина имеется розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами, что правообладателям программного обеспечения причинен ущерб, рапорта сотрудников милиции, в части того, что сожительствует с ФИО1, что тот имеет высшее образование в сфере вычислительной техники и осуществляет установку не лицензионного программного обеспечения, а также показания свидетелей в части того, что они пользовались её услугами по изготовлению фотографий и, указавших на ФИО1 как её сожителя, а также протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2010 года. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано и достаточных данных для обыска жилища не имеется. В возражениях начальник СО при ОВД по Золотухинскому району и прокурор Золотухинского района Курской области указали, что доводы кассационной жалобы не обоснованы. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя о производстве обыска в жилище Шубиной Т.Е. в установленном законом порядке, с соблюдением норм УПК РФ. В постановлении верно приведены нормы ст.182 УПК РФ, согласно которой основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Суд, мотивируя вывод о разрешении на обыск жилища Шубиной, что ею безосновательно оспаривается, обоснованно сослался на представленные материалы, указав, что имеются достаточные основания полагать о нахождении по месту её жительства электронных носителей с контрафактным программным обеспечением, а также документов на персональные компьютеры, изъятые в торговом павильоне «Срочное фото», где она осуществляет предпринимательскую деятельность, что имеет значение для уголовного дела по факту незаконного использования объектов авторского права или смежных прав. Постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.165 и 182 УПК РФ, а указанные в нем основания для проведения обыска являются достаточными. Утверждения заявительницы о необходимости исключения из числа доказательств протоколов следственных действий и других данных при рассмотрении судом ходатайства следователя о роизводстве обыска в жилище разрешены быть не могут. При таких обстоятельствах и при отсутствии нарушений норм УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шубиной Т.Е. нет. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Золотухинского районного суда Курской области от 24 июня 2011 года о разрешении производства обыска в жилище Шубиной Т.Е. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: