И.о. мирового судьи Орехов А.А. Судья Лаврикова М.В. № 22-1174/11 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В, судей Медвецкого А.М., Кураковой С.С., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Пузанова В.В. на постановление Рыльского районного суда Курской области от 6 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Рыльска и Рыльского района Курской области от 18 марта 2011 года в отношении Пузанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающий в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей. По делу оправдан Костыркин В.И. по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.130 УК РФ, в отношении которого приговор не обжаловался. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение защитника Петровой О.В. в интересах Пузанова В.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору и.о. мирового судьи от 18 марта 201 года Пузанов осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах. 1 января 2011 года около 5 часов на <адрес> в ходе конфликта между Пузановым и Сладкомедовым на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за случившегося перед этим удара Пузанову автомобилем под управлением Сладкомедова, осуждённый нанёс частному обвинителю несколько ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего и верхнего века левого глаза и субконьюктивного кровоизлияния левого глаза, не причинившие вреда здоровью. По постановлению Рыльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В кассационной жалобе Пузанов просит постановление отменить, а уголовное дело прекратить. Считает, что Сладкомедов обратился в суд с жалобой частного обвинения в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения ему (Пузанову) телесных повреждений. Оспаривает порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения до окончания расследования уголовного дела в отношении Сладкомедова по ч.1 ст.111 УК РФ. Полагает, что суд вышел за пределы жалобы частного обвинения, установив причинение насильственных действий, тогда как в жалобе Сладкомедова указано на причинение побоев. В ходе судебного заседания суд в нарушение ст.ст.274,275 УПК РФ заслушал первым сторону не обвинения, а защиты, Пузанов не был предупрежден по ст.47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Сладкомедов не предупреждался об ответственности по ст.ст.307,308 УПК РФ, а свидетелю Пузановой - жене осужденного, не разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, чему апелляционный суд оценки не дал. Утверждает, что его действиям должны быть оценены при вынесении процессуального решения в рамках уголовного дела в отношении Сладкомедова. При том, что данные в виде копий из материалов уголовного дела в отношении Сладкомедова, в т.ч. акт медосвидетельствования потерпевшего, доказательствами его (Пузанова) виновности не являются. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованными и мотивированным и отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Апелляционная жалоба осужденного рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст.ст.364-367 УПК РФ, в пределах жалобы частного обвинения и с соблюдением его прав в судебном заседании. Суд проверил, что необоснованно оспаривает Пузанов, порядок и основания возбуждения уголовного дела по частной жалобе Сладкомедова, правильность рассмотрения уголовного дела в мировом суде, законность, обоснованность и справедливость приговора. Дата, время, мотив, причинно-следственная связь между насильственными действиями осужденного и причинением физической боли Сладкомедову, а также обстоятельства совершения преступления, что оспаривает осужденный, установлены судом правильно. В постановлении суда дана правильная оценка изложенным в приговоре суда первой инстанции доказательствам, проверенным апелляционной инстанцией в установленном законом порядке и, вопреки доводам жалобы, сделан верный вывод, что фактические обстоятельства с участием Сладкомедова и Пузанова, имевшие место 1 января 2011 года примерно в 5 часов, установлены судом первой инстанции правильно, что приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, исследованных судом. При этом, суд апелляционной инстанции, разъяснив права, допросил, в установленном законом порядке осужденного, частного обвинителя, свидетеля Пузанову и, исследовал материалы уголовного дела. Подтверждая правильность обстоятельств совершения Пузановым преступления, апелляционный суд обоснованно сослался на показания Сладкомедова, который как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, подробно и последовательно пояснил о нанесении ему Пузановым ударов руками в область лица, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции. Правомерно приведены в постановлении суда показания осужденного Пузанова, где он не отрицал, что 1 января 2011 года около 5 часов по <адрес> наносил удары в лицо Сладкомедова на почве личных неприязненных отношений. Об этом же он указал в апелляционном суде (л.д.193). Правильно в постановлении суда указано на то, что виновность Пузанова подтверждается также показаниями свидетелей Пироженко, Цапова, Телегина, Пузановой, содержанием справки Рыльской ЦРБ, в т.ч. объективными данными, содержащимися в акте медосвидетельствования потерпевшего о наличии у него телесных повреждений в области лица. Апелляционным судом дана надлежащая оценка доводам осужденного о подаче Сладкомедовым жалобы частного обвинения, о порядке исследования доказательств в судебном заседании мирового суда, о правах участников процесса, о невиновности осужденного, которые содержатся и в его кассационной жалобе. С выводами содержащимися в постановлении суда, не согласиться оснований нет. Каких-либо данных об умышленном причинении частному обвинителю телесных при других обстоятельствах и другим лицом в деле нет, не приведены они и в кассационной жалобе. Посчитав доказательства достаточными для принятия решения, суд первой инстанции правомерно постановил обвинительный приговор и назначил Пузанову, в соответствии с нормами УК РФ, справедливое наказание, на что правильно указал районный суд. Действия Пузанова, как верно указал суд апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ. Апелляционным судом верно указано, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения преступления. Само по себе признание Пузанова виновным не в нанесении побоев, о чем просил Сладкомедов, а в совершении насильственных действий, причинивших ему физическую боль, не ухудшает положение осужденного и, при отсутствии жалобы потерпевшего на эти обстоятельства, в апелляционном в кассационном порядке решение по этим основаниям не может быть изменено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Рыльского районного суда Курской области от 6 июня 2011 года в отношении Пузанова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна Судья: