г. Курск 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Найденова А.Д., Оловникова В.Б., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ванина Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2011 года, в отношении Ванина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 18 января 2007 года Кировским районным судом г. Курска по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 октября 2009 года по отбытии срока наказания, осужденного приговором Кировского районного суда г. Курска от 24 июня 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.Начало срока наказания исчислено с 24 июня 2010 года, - которым действия Ванина Н.В. по приговору Кировского районного суда г. Курска от 24 июня 2010 года переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ и ему снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ванин Н.В., отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 24 июня 2010 года в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с заявлением, в котором просил привести данный приговор в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Суд, рассмотрев в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ заявление Ванина Н.В., постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Ванин Н.В. не согласен с постановлением суда, считает, что суд недостаточно снизил ему наказание. Просит учесть совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, а также то, что наказание ему назначалось с применением ст. 56 УК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание по данной статье до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному судебная коллегия не находит. Как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенного осужденным преступления, объем обвинения, другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания Ванину Н.В. не изменились, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2011 года в отношении Ванина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ванина Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов