Судья Кошмина М.Д. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Гудакова Н.В. и Найденова А.Д., при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление прокурора <данные изъяты> района Курской области Чередниченко А.Г., кассационные жалобы осужденного Лицмана А.А. и его защитника - адвоката Копыловой Н.С., потерпевшего ФИО10 на приговор <данные изъяты> районного суда Курской области от 23 июня 2011 года, которым Лицман <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., выступление прокурора Болотниковой О.В. в поддержание доводов кассационного представления, объяснения осужденного Лицмана А.А. и его защитника - адвоката Копыловой Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Лицман А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах: 21 октября 2010 года в вечернее время в <адрес> <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Лицманом А.А. и ФИО5 возникла ссора. В ходе ссоры Лицман А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 не менее 7 ударов руками и ногами по голове, туловищу и правой верхней конечности. В результате ФИО5 была причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и послужившая причиной смерти потерпевшего на месте происшествия. Кроме того, ФИО5были причинены телесные повреждения в виде перелома грудины в верхней трети, перелома 10-го ребра справа, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также в виде кровоподтека в средней трети правого плеча, квалифицируемый как не причинивший вреда здоровью. В суде Лицман А.А. вину в преступлении не признал. В кассационном представлении прокурор <данные изъяты> района Курской области Чередниченко А.Г. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что наказание, назначенное осужденному Лицману А.А., является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного. В кассационной жалобе осужденный Лицман А.А. ставит вопрос об отмене приговора, считая, что он осужден необоснованно. Утверждает, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5, были получены потерпевшим в результате неоднократного падения с дивана во время сна, а также в результате падения потерпевшего с крыльца на бетон при выходе из дома. Кроме того, ранее, до приезда в <адрес> ФИО5 был сбит мотоциклом, после чего жаловался на боли в голове и области ребер. Указывает, что явка с повинной была им написана под давлением со стороны сотрудников милиции. Данных, подтверждающих нанесение им ударов ФИО5, нет, следов борьбы, крови в <данные изъяты> не обнаружено. Считает также, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, В кассационной жалобе в защиту осужденного Лицмана А.А. адвокат Копылова Н.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Лицмана А.А.как незаконного и необоснованного. Считает, что доводы Лицмана о получении ФИО5 телесных повреждений при других обстоятельствах подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО9, а, напротив, явка Лицмана с повинной о нанесении ФИО5 ударов ногой в спину и между шеей и ухом, противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, не установившей у ФИО5 телесных повреждений в этих местах. Кроме того, явка с повинной была получена в результате психического воздействия со стороны работником милиции, а показания в качестве обвиняемого были даны Лицманом в период нахождения в состоянии алкогольного психоза с делирием, когда он не мог участвовать в производстве следственных действий. Выводы судебно-медицинской экспертизы о получении ФИО5 всех телесных повреждений одномоментно являются сомнительными. Судом оставлено без внимание наличие песка на лице ФИО5 при осмотре места происшествия, происхождение которого не установлено. Ссылается также на то, что причин для применения насилия к ФИО5 у Лицмана не было, поскольку они находились в товарищеских отношениях, и конфликтов между ними никогда не было. В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств вины Лицмана в преступлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Лицмана А.А. в преступлении, за которое он осужден, основан на анализе собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Так, в явке с повинной, написанной собственноручно, Лицман А.А. сообщил, что вечером 23 октября 2010 года в <адрес> ФИО8 в <адрес>, где он и ФИО5 временно проживали, возникла ссора. Он ударил ногой ФИО5 и тот упал на пол лицом вниз, после этого он вновь ударил ФИО5 между шеей и ухом, после чего лег спать, а ФИО5 остался лежать на полу. Около 5 часов утра он обнаружил, что ФИО5 лежит в той же позе, на том же месте. Когда он подошел к ФИО5, то обнаружил, что тот мертв. Доводы Лицмана о том, что явка с повинной была написана им в результате психологического воздействия со стороны работников милиции, проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Оснований не согласиться с выводами суда о несостоятельности этого утверждения осужденного судебная коллегия не усматривает. Сообщенные Лицманом сведения о месте применения им насилия к ФИО5 и позе, в которой находился потерпевший, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО16 обнаружен лежавшим на полу лицом вниз в <адрес> ФИО8. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой явились кровоизлияния в мягких тканях в правой лобной области, субдуральная гематома в лобной, височной и теменной областях, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в вещество головного мозга, отек и сдавление вещества головного мозга, ссадины и рана лобной области, ссадины щечной области и левого крыла носа. Обнаружены также телесные повреждения в виде переломов грудины и 10 ребра справа, кровоподтека левого плеча. Всего голова потерпевшего подвергалась травматизации не менее 4 раз, тело - не менее двух раз, конечности - не менее 1 раза. Удары, от которых образовались телесные повреждения, наносились со значительной физической силой. Расхождение между выводами судебно-медицинского эксперта и сведениями, сообщенными Лицманом в явке с повинной, относительно количества и зон нанесения им ударов ФИО5, не может рассматриваться как обстоятельство, подвергающие сомнению выводы суда о причастности Лицмана к смерти ФИО5. Данное обстоятельство, вызвано, по мнению судебной коллегии, тем, что Лицман не был до конца искренним и не сообщил всех сведений о происшедшем. Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти ФИО5 были получены им при других обстоятельствах, противоречат материалам дела и во внимание приняты быть не могут. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта все обнаруженные на теле ФИО5 телесные повреждения были причинены в небольшой временной интервал, шли друг за другом. Смерть потерпевшего наступила в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов после причинения всех телесных повреждений. Оснований для признания заключения эксперта недостоверным не имеется. Содержащиеся в заключении выводы, в том числе относительно времени получения телесных повреждений и наступления смерти, основаны на данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО5, которые подробно изложены в акте вскрытия, и являются научно обоснованными. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11, проводивший экспертизу, пояснил, что промежуток времени, в течение которого ФИО5 были причинены обнаруженные на его трупе телесные повреждения, не превышает 10 минут. С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший мог лишь ползать либо переворачиваться, иных целенаправленных действий он совершать не мог. С учетом выводов и показаний судебно-медицинского эксперта причин полагать, что к смерти ФИО5 привели телесные повреждения, полученные им в результате наезда мотоцикла, который, согласно показаниям свидетеля ФИО10, имел место в <адрес> 9 октября 2010 года, не имеется. К тому же из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7 видно, что перед отъездом 18 октября 2010 года в <адрес> потерпевший ни на что не жаловался, видимых телесных повреждений у него не было. Факт падения ФИО5 во дворе ФИО8, на который ссылается сторона защиты, по времени также не совпадает с получением им телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ФИО5 о том, что он ночью накануне упал, рассказал ему еще утром 21 октября 2010 года. Возможность образования комплекса телесных повреждений у ФИО5 при его падении с дивана в ночь происшедшего, как об этом в ходе следствия при его допросах стал пояснять Лицман, опровергнута выводами проведенной по делу ситуационной судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 187-189). К тому же такая позиция Лицмана является непоследовательной, поскольку в первоначальном объяснении (л.д. 13-14) Лицман заявлял о том, что вечером они вместе с ФИО5 легли спать, а утром он обнаружил ФИО5 мертвым, о каких-либо падениях ФИО5 не сообщал. Наличие песка на лице ФИО5, отмеченное в протоколе осмотра места происшествия, как и отсутствие следов крови и борьбы, сами по себе не свидетельствуют о получении потерпевшим телесных повреждений в другом месте. Как видно из материалов дела, комната, в которой был обнаружен труп ФИО5, расположена в доме, в котором велись строительные работы, пол комнаты какого- либо покрытия, кроме цементной стяжки, не имел, в помещении все ходили обутыми, а согласно заключению судебно- медицинского эксперта кровотечения в результате получения ФИО5 телесных повреждений не было. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что смерть потерпевшего наступила от иных причин, либо от действия других лиц, по делу не имеется. Все приведенные судом в подтверждение виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований закона и надлежаще оценены судом. Что касается показаний Лицмана в качестве обвиняемого от 3 ноября 2010 года, на недопустимость которых указывает в кассационной жалобе защитник, то ссылки на них как на доказательство виновности осужденного в приговоре не содержится. С учетом конкретных обстоятельств происшедшего, когда Лицман А.А. нанес ФИО5 руками и ногами множественные удары, в том числе в область расположения жизненно важного органа - голову потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти потерпевшего имела место неосторожная форма вины, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все обстоятельства по делу, в том числе учтены и смягчающие обстоятельства. Оснований считать назначенное наказание несправедливым как вследствие его чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного рассмотрения дела допущено не было. Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением прав сторон по делу. Учитывая изложенное, кассационное представление и поданные кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор <данные изъяты> районного суда Курской области от 23 июня 2011 года в отношении Лицмана <данные изъяты> оставить без изменения, а поданные кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д.Полянская Судьи Н.В. Гудаков А.Д. Найденов Копия верна: Н.Д. Полянская