Судья Овсянникова С.И. дело № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Кураковой С.С., при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черкашина А.П. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2011 года, которым ходатайство Черкашина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 4 октября 2006 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённого по отбытии срока наказания 23 июня 2008 года; осуждённого: 18 мая 2010 года приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу удовлетворено: действия Черкашина А.П. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2010 года переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), снижено назначенное наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; Черкашина А.П. считается осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,объяснение адвоката Барыбина Р.В. в интересах осуждённого Черкашина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 18 мая 2010 года Черкашин А.П. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Осуждённый Черкашина А.П., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Черкашина А.П., рассмотренное в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв, указанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Черкашин А.П. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, указывая, что суд, переквалифицировав его действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не в достаточной степени снизил назначенное ему наказание, без учёта положений ст.64 УК РФ, которые были применены судом при назначении ему наказания по приговору суда. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и, с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Черкашину А.П. наказания, снизил назначенное наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания по приговору суда, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что при пересмотре приговора суду необходимо было применить положения ст.64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания ниже низшего предела суд исходил из санкции ч.2 ст.162 УК РФ действовавшей на момент постановления приговора. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2011 года в отношенииЧеркашина Андрея Петровичаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Васькова Судьи А.Н. Шеварев С.С. Куракова <данные изъяты> <данные изъяты>