Судья Бурундукова С.И. Дело <данные изъяты> года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск        15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей областного суда Гудакова Н.В. и Романова М.П.

при секретаре     Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова М.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г. Курска от 15 июня 2011 года, которым

Бирюков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

6 мая 2003 года <данные изъяты> районным судом Курской области (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Курской области от 29 апреля 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 31 августа 2005 года по постановлению <данные изъяты> районного суда Курской области от 23 августа 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня;

26 октября 2006 года <данные изъяты> районным судом Курской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 декабря 2006 года <данные изъяты> районным судом Курской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 15 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 15 июня 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 9 ноября 2011 года по 14 июня 2011 года.

По делу также осужден Загуляев А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Принято решение по гражданскому иску: постановлено взыскать в пользу ФИО3 с Бирюкова М.В. и Загуляева А.С. солидарно материальный ущерб в сумме 2 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения адвоката Лаптева Ю.А. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Бирюкова М.В., осужденного Загуляева А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, потерпевшего ФИО5, считавшего, что приговор в отношении Бирюкова М.В. является справедливым, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Бирюков М.В. осужден за то, что 27 июля 2010 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, совершил нападение на ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с Загуляевым А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В результате преступных действий Бирюкова М.В. и Загуляева А.С. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с наличием субдуральной гематомы, ушиба головного мозга, кровоподтеков в области век, носа, лба слева, угла нижней челюсти слева, ссадины левой ушной раковины, причинившей средней тяжести вред здоровью, а также ссадины передней поверхности шеи, кровоподтеков шеи и левой подключичной области, не причинивших вреда здоровью.

При этом у потерпевшего было похищено следующее имущество: цепочка с крестиком из серебра стоимостью 2 500 рублей, денежные средства в сумме 3 100 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 1208» стоимостью 523 рубля 20 копеек с чехлом стоимостью 50 рублей.

Кроме того, Бирюков М.В. осужден за то, что 25 сентября 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь <адрес>, расположенной <адрес> <адрес> <адрес>, совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5 из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, причинив ему ущерб на сумму 3 870 рублей 30 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бирюков М.В. вину в преступлениях не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков М.В., не оспаривая факта открытого хищения имущества у ФИО3, считает, что его действия неверно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку телесные повреждения потерпевшим были получены, по его мнению, не от его действий, а от действий других лиц, что объясняет большим временным перерывом между датой совершения преступления и госпитализацией ФИО3 Об этом же, по его мнению, свидетельствует наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде переломов ребер, происхождение которых судом не установлено.

Просит переквалифицировать его действия по этому эпизоду на ч.2 ст.161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Свеженцева О.Л. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая, что Бирюков М.В. осужден обоснованно, его действия квалифицированы судом правильно.

Осужденный Загуляев А.С. в возражениях на кассационную жалобу обращает внимание, что утверждение Бирюкова М.В. о неприменении насилия к ФИО3 противоречит показаниям Бирюкова М.В. на предварительном следствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бирюкова М.В. подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Бирюкова М.В. в совершении преступления в отношении ФИО3 основан на фактических данных, содержащихся в собранных по делу и проверенных судом доказательствах.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, когда он проходил по <адрес>, двое парней напали на него, стали избивать кулаками, а когда он упал, избивали его также ногами, в том числе каждый из них наносил ему удары по голове. После того, как он прекратил сопротивление, парни оттащили его в сторону елок, где продолжили избиение, а затем один из парней снял у него с ремня телефон «Нокиа» с чехлом, а другой забрал из кармана рубашки 3100 рублей и сорвал цепочку с крестиком из серебра.

Из показаний свидетеля ФИО8 - <данные изъяты> следует, что 27 июля 2010 года во время дежурства на <адрес> ему сообщили об избиении мужчины двумя парнями, которых он задержал. При задержании один из них выкинул телефон «Нокиа».

Согласно протоколу выдачи Бирюков М.В. в ОМ-3 г. Курска выдал деньги в сумме 3100 рублей, пояснив, что открыто похитил их вместе с Загуляевым у неизвестного мужчины.

В ходе предъявления для опознания ФИО3 опознал телефон и чехол, обнаруженные при осмотре места происшествия, как похищенные у него 27 июля 2010 года.

Из исследованных судом показаний Бирюкова М.В. и Загуляева А.С. на предварительном следствии видно, что, встретив на <адрес> ранее незнакомого им ФИО3, они договорились избить его и похитить деньги и ценные вещи. Догнав мужчину, они стали избивать его. Затем, взяв мужчину под руки, оттащили в сторону елок, где нанесли еще несколько ударов по телу и голове, после чего забрали у него телефон с чехлом, деньги и цепочку с крестиком.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств происшедшего, выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО3 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью, действия Бирюкова М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С доводами осужденного о том, что закрытую черепно-мозговую травму ФИО3 мог получить в другом месте, согласиться нельзя.

Как видно из показаний потерпевшего, до его избиения Бирюковым и Загуляевым телесных повреждений у него не было, на следующий день после происшедшего он прошел судебно-медицинское освидетельствование, после чего в течение недели находился дома до его госпитализации в связи с ухудшением состояния. Какие-либо иные лица его не избивали.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, были причинены в пределах одних суток на день освидетельствования, которое было проведено 28 июля 2010 года, что по давности совпадает с установленным судом временем совершения преступления.

Исключение судом из объема обвинения осужденных указания на причинение ими потерпевшему переломов ребер было вызвано тем, что в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы таких телесных повреждений у потерпевшего вообще установлено не было (т.1 л.д.123-125 ), а не тем, что судом не выяснено их происхождение, как об этом утверждается в кассационной жалобе Бирюковым М.В.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда о том, что средней тяжести вред здоровью был причинен потерпевшему в результате действий осужденных по делу лиц, не имеется.

Что касается осуждения Бирюкова М.В. за кражу телефона у потерпевшего ФИО5, то его вина в этом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, данными явки Бирюкова М.В. с повинной, его показаниями в качестве обвиняемого, полученными в соответствии с требованиями закона, в которых он признавал факт хищения им сотового телефона из кармана куртки мужчины на <адрес> <адрес>, а также данными протокола выдачи осужденным похищенного телефона.

Действия Бирюкова М.В. по этому эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) квалифицированы правильно как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в отношении совершенной осужденным кражи и опасного рецидива в отношении совершенного разбойного нападения, ввиду наличия у Бирюкова М.В. непогашенной судимости за тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), совершенное в возрасте старше 18 лет, вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы является обоснованным и соответствует закону.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного г. Курска от 15 июня 2011 года в отношении Бирюкова Максима Владимировича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         Н.В. Гудаков

         М.П. Романов

Копия верна:        Н.Д. Полянская