г. Курск 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Найденова А.Д., Медвецкого А.М., при секретаре Брянцевой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бодашко А.Ю. на постановление Льговского районного суда Курской области от 15 июня 2011 года, в отношении: Бодашко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работавшего, - которым приговоры в отношении Бодашко А.Ю. приведены в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановлено: - считать Бодашко А.Ю. осужденным по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 28 июля 2009 года по: пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать Бодашко А.Ю. осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - считать Бодашко А.Ю. осужденным по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 1 июля 2010 года по: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> от 19.10.2009 года) с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> от 10.10.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> от 29.01.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества Б.Н.А. от 16.02.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества К.Г.В. от 19.02.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 28 июля 2009 года и окончательно Бодашко А.Ю. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры суда не пересматривались. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговоруБольшесолдатского районного суда Курской области от 28 июля 2009 года Бодашко А.Ю. осужден по: пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В кассационном порядке приговор обжалован не был. По приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 1 июля 2010 года Бодашко А.Ю. осужден по: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> от 19.10.2009 года) с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> от 10.01.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> от 29.01.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.Н.А. от 16.02.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.Г.В. от 19.02.2010 года) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бодашко А.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Бодашко А.Ю. отменено условное осуждение по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 28 июля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 июля 2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 мая 2010 года. В кассационном порядке приговор обжалован не был. Осужденный Бодашко А.Ю., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров от 28 июля 2009 года и 1 июля 2010 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором просил снизить срок назначенного ему наказания. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Бодашко А.Ю. не согласен с постановлением суда. Считает, что суд недостаточно снизил ему наказание, при этом не учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а потому назначенное ему наказание является несправедливым. Просит постановление суда изменить, снизить ему срок наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч.3 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а потому с учетом положений ст. 10 УК РФ суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Бодашко А.Ю. по всем статьям в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчил назначенное ему наказание как по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров. Однако учитывая, что за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, осужденному Бодашко А.Ю. назначалось наказание в виде лишения свободы, новый уголовный закон не смягчил наказание в виде лишения свободы за данные преступление, то оснований для снижения наказания осужденному по указанным статьям у суда не имелось. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Бодашко А.Ю. о несправедливости назначенного ему наказания и необходимости дальнейшего его снижения, то они удовлетворению не подлежат. Как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенных Бодашко А.Ю. преступлений не изменилась, назначенное ему наказание с учетом его снижения обжалуемым постановлением суда, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит. В связи с чем кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения. Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления по эпизодам краж имущества МОУ «Розгребельская основная общеобразовательная школа» от 10.01.2010 года и 29.01.2010 года суд ошибочно указал п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместо п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что является технической ошибкой, а потому постановление суда в этой части подлежит изменению, что не влияет на выводы суда, а также на законность и обоснованность принятого судом решения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Льговского районного суда Курской области от 15 июня 2011 года в отношении Бодашко А.Ю. изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суда по эпизодам краж имущества МОУ «Розгребельская основная общеобразовательная школа» от 10.01.2010 года и 29.01.2010 года вместо п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бодашко А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи