о пересмотре приговора

Судья федерального суда Петлица Г.М. Дело № 22-1391-2011 годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.,

судей областного суда Хохловой Е.В., Кураковой С.С.,

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Хабуби В.С. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года, которым

ходатайство Хабуби В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан,

осужденного приговором Железногорского городского суда <адрес> от 5 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 мая 2010 года) по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговора удовлетворено;

приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Хабуби В.С. квалифицированы по пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), снижено назначенное по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Хабуби В.С. наказания по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Постановлено Хабуби В.С. считать осужденным по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Железногорского городского суда <адрес> от 5 апреля 2010 года Хабуби В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, осужденный Хабуби В.С. обратился в Льговский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Железногорского городского суда <адрес> от 5 апреля 2010 года в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Хабуби В.С. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Хабуби В.С. указывает о своем несогласии с постановлением суда в части снижения ему срока наказания на 1 месяц. Считает, что судом при вынесении постановления в должной мере не были учтены положения Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем улучшается его положения.

Просит сократить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хабуби В.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговор Железногорского городского суда <адрес> от 5 апреля 2010 года в отношении Хабуби В.С. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», квалифицировав действия последнего по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

В связи с тем, что изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, касающихся наказания в виде лишения свободы, новым уголовным законом не вносилось, суд первой инстанции обоснованно оставил осужденному наказание по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в прежнем размере, поскольку оснований для снижения назначенного Хабуби В.С. наказания в виде лишения свободы по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ у суда не имелось.

В то же время при приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством мера наказания Хабуби В.С. по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ была снижена до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного Хабуби В.С. наказания, как об этом содержится просьба в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести данного преступления, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Хабуби В.С. не изменились.

Назначенное Хабуби В.С. наказание, с учетом его снижения обжалуемым постановлением суда, соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым.

Поскольку судом при постановлении приговора Хабуби В.С. назначалось наказание в виде лишения свободы, суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом пришел к правильному выводу о том, что ст.64 УК РФ, примененная судом к наказанию за преступление, предусмотренное пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом отсутствия в новой редакции ч.2 ст.161 УК РФ минимального предела лишения свободы, не подлежит применению в новой редакции уголовного закона.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения постановления Льговского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Хабуби В.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление Льговского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года в отношении Хабуби В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) В.В. Квасов

Судьи

Курского областного суда: Е.В. Хохлова

(подписи)

С.С. Куракова

Копия верна:

Судья Курского

областного суда Е.В. Хохлова