жалоба на постановление о пересмотре приговора - без удовлетворения



Судья федерального суда Щадных Д.А.                   Дело № 22-1409-2011 годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей             Хохловой Е.В.,

судей областного суда               Шеварева А.Н. и Найденова А.Д.,

при секретаре                              Каета О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Квачко К.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 31 мая 2011 года, которым по ходатайству

Квачко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ранее судимого приговором Железногорского городского суда <адрес> от 16 мая 2003 года с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 18 марта 2004 года по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 5 марта 2004 года по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Железногорского городского суда <адрес> от 20 апреля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима,

приговор Железногорского городского суда <адрес> от 20 апреля 2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, имеющим обратную силу, действия Квачко К.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 27.03.2011 года), наказание снижено с 7 лет до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено Квачко К.В. считать осужденным по приговору Железногорского городского суда <адрес> от 20 апреля 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 27.03.2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующей - судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Железногорского городского суда <адрес> от 20 апреля 2006 года Квачко К.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный Квачко К.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Железногорского городского суда <адрес> от 20 апреля 2006 года в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, а также Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Квачко К.В. в порядке                           ст.396-397 УПК РФ, постановил вышеприведенное решение.

Вкассационной жалобе осужденный Квачко К.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда в части снижения ему срока наказания. Указывая, что в настоящее время судимость его по приговору от 16 мая 2003 года погашена и в его действиях уже не содержится рецидив преступлений, просит с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе, явки с повинной, применить к нему положения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Квачко К.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года         № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в том числе, в санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о приведении приговора Железногорского городского суда <адрес> от 20 апреля 2006 года в соответствие с указанным Федеральным законом, переквалифицировав действия Квачко К.В. с ч.4 ст.11 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 27.03.2011 года).

При этом мера наказания Квачко К.В. по ч.4 ст.111 УК РФ была снижена до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного Квачко К.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести совершенного осужденным преступления, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Квачко К.В. не изменились.

В соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из приговора (л.д.11), суд учел в действиях Квачко К.В. наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим обстоятельством.

При таком положении оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и смягчения Квачко К.В. наказания с учетом изменений, внесенных в ч.1 ст.62 УК РФ, положения которой, исходя из наличия рецидива преступлений, к осужденному приговором суда вообще не применялись, у суда не имелось.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что в настоящее время судимость его по приговору от 16 мая 2003 года погашена, то они на наличие в его действиях рецидива преступлений на момент совершения преступления, за которое осужден приговором Железногорского городского суда <адрес> от 20 апреля 2006 года, не влияют.

Кроме того, назначенное Квачко К.В. наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой он осужден.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда <адрес> от 31 мая 2011 года не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Квачко К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда <адрес> 31 мая 2011 года в отношении Квачко К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:                                                            Е.В. Хохлова

Судьи

Курского областного суда:                                                        А.Н. Шеварев

                                                    

                                                                                                        А.Д. Найденов