Судья Шашин Е.М.                  № 22-1358/11 <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                   11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Медвецкого А.М.,

судей Безгиной Е.Ю., Романова М.П.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО 1 на приговор Льговского районного суда г.Курска от 23 июня 2011 года, по которому

Курасов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживавший по <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к двум годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснения потерпевшего ФИО 1, его представителя адвоката ФИО 2 и потерпевшей ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, осужденного Курасова С.С. и его защитника Шатохина Н.Н. о законности приговора, об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Курасов осужден за нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд первой инстанции установил, что 29 января 20011 года около 23 часов Курасов, управляя автомобилем ВАЗ-211440 «Лада-Самара» государственный регистрационный номер К 550 ТО 46, на переднем пассажирском сидении которого находился ФИО4, на заднем сиденье за водителем - ФИО 1, на заднем сидении за передним пассажиром - ФИО5, двигался по автодороге с асфальтовым покрытием «<данные изъяты>

В нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, Курасов перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Впереди автомобиля под управлением Курасова в это же время по той же дороге в попутном направлении двигался автомобиль «Лада-217230» государственный <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В районе третьего километра указанной автодороги Курасов, проявляя преступную небрежность, вопреки требованиям п.11.2 Правил дорожного движения, запрещающему водителю выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу, а также вопреки требованиям п.9.9 тех же Правил, запрещающему движение транспортных средств по обочинам, совершил маневр обгона автомобиля под управлением ФИО6 и по завершении обгона допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину автодороги, покрытую снегом и льдом, отчего автомобиль стал двигаться юзом, выехал в левый кювет, где перевернулся и стал на колеса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Курасова, ФИО 1 скончалась от полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Осужденный Курасов в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО 1 просит приговор суда отменить. Считает, что суд, назначая Курасову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не учел конкретных обстоятельств по делу, установленных судом, а именно, что Курасов, не имея достаточного опыта вождения, устроил гонки на дороге, покрытой льдом и снегом, что создавало реальную опасность для жизни пассажиров, находившихся в его автомобиле.

Защитник Шатохин и государственный обвинитель в возражениях указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы и на законность приговора.

Изучив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением процессуальных прав сторон по настоящему делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд в совокупности дал надлежащую оценку.

Такой вывод суда основан на показаниях:

осуждённого, признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершения им обгона автомобиля под управлением Сапогова, как это изложено в приговоре суда;

       свидетелей- пассажиров автомобиля, которым управлял Курасов, Кордюка и Тоичкиной об обстоятельствах ДТП и свидетеля Гуляева, находившегося в автомобиле Сапогова, о том, что после обгона их автомобиля, автомобиль под управлением Курасова зацепил обочину и произошло ДТП.

Показания допрошенных лиц стороны обвинения согласуются, как правильно указано судом, между собой и с содержанием исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, в т.ч. осмотра места происшествия, заключением автотехнической и медицинской экспертиз, проведенных в соответствии с нормами УПК, а также с другими письменными доказательствами, на основании которых постановлен обвинительный приговор.

Протоколы проведённых следственных действий составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, а заключения экспертов - положениям ст.204 УПК РФ. Их законность проверена и оценена судом. В приговоре правильно указано на них как на достоверные и допустимые доказательства.

Суд первой инстанции в пределах предъявленного Курасову обвинения с достаточной полнотой установил место, время и обстоятельства совершения ДТП и причинно-следственную связь между нарушением осуждённым Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При этом доводы, изложенные в жалобе потерпевшего, о совершении преступления при других обстоятельствах - в ходе гонок двух автомобилей, ничем не подтверждены и на показаниях свидетелей и на материалах дела не основаны.

Судом верно указано, что по вине Курасова, который не выполнил требования пп.11.2 п.9.9 Правил, запрещающих водителю выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу и осуществлять движение транспортных средств по обочинам, наступили последствия в виде причинения смерти ФИО 1.

На основании всесторонне проверенных, непосредственно и объективно, согласно ст.ст.17,88,240 УПК РФ, исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств стороны обвинения, в их совокупности, отнесенных к категории достоверных, полно и правильно изложенных в приговоре, суд обоснованно указал на виновность Курасова.

Юридическая оценка содеянному по ч.3 ст.264 УК РФ дана правильно, т.к. Курасов, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

        Суд правильно, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62, 73 УК РФ, а так же, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, правильно назначил, с указанием мотивов приятого решения, наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и с реальным лишением права управлять транспортными средствами на конкретный срок.

       Применяя ст.73 УК РФ, суд учел явку Курасова с повинной, его раскаяние в содеянном, сведения, положительно характеризующие осужденного, то, что к административной ответственности за период управления автомобилем он не привлекался, совершил преступление по неосторожности и принял меры по возмещению вреда потерпевшим.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

      Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Льговского районного суда Курской области от 23 июня 2011 года в отношении Курасова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: