Судья Шурова Л.И. № 22к-1489/11 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Медвецкого А.М.., судей Романова М.П., Кураковой С.С., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу защитника Аверичева В.А. в интересах обвиняемого Смакова Д.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2011 года, которым Смакову Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц одни сутки, а всего до шести месяцев, т.е. до 8 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение защитника Аверичева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Смаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. Ему предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Меджлумян, договорились совершить убийство дежурного администратора здания по адресу: <адрес>, в котором находились офисы фирм, с целью облегчения проникновения в их помещения и, сокрытия своего участия в совершении хищения. С целью реализации преступного умысла, в ночь с 28 на 29 июля 2005 г. они незаконно проникли в указанное здание, где умышленно нанесли дежурному администратору ФИО1 несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, а затем обрезком электрического кабеля его задушили. После этого отключили сигнализацию, открыли найденными ключами двери офисов, откуда похитили компьютеры и оргтехнику и скрылись с места преступления. 29 июля 2005 г. прокуратурой Центрального административного округа г.Курска возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения Коваленко с внешними признаками насильственной смерти, а 1 августа 2005г. - по пп. «б»,«в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту незаконного проникновения в помещение офисов, расположенных в здании 13-а по <адрес> и тайного хищения имущества и денег, соединенные в тот же день в одно производство. 4 августа 2005 года старшим следователем прокуратуры Центрального административного округа г.Курска вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Смакова, который в тот же день был объявлен в розыск, а 9 августа 2005 года Ленинским районным судом г.Курска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 октября 2005 года предварительное следствие приостановлено, в связи с тем, что не установлено местонахождение обвиняемых Смакова и Меджлумяна. 9 марта 2011 года Смаков задержан на территории Республики Украины и выдан в Россию. 7 июля 2011 года по прибытии Смакова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области производство по уголовному делу возобновлено. 15 июля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 7 августа 2011 года. 28 июля 2011 года срок предварительного следствия обвиняемому Смакову продлен до 7 ноября 2011 года. Старший следователь следственного отдела по Центральному административному округу г.Курска следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области, которому 22 июля 2011 года передано уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Смакову срока содержания под стражей на один месяц одни сутки. В ходатайстве указал, что до истечения срока содержания под стражей - 7 августа 2011 года, закончить предварительное следствие невозможно, так как по делу необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлением и заключениями судебных экспертиз, направить документы в Генеральную прокуратуру РФ для подготовки требований в Украину, дать окончательную юридическую оценку действиям Смакова, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Указал, что оснований для изменения Смакову меры пресечения на более мягкую нет, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, Смакову продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, т.е. до 8 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе защитник Аверичев просит постановление суда отменить, Смакова из-под стражи освободить. Указал, что на момент предъявления Смакову обвинения постановление следователя прокуратуры от 4 августа 2005 года утратило юридическую силу, т.к. в федеральное законодательство внесены изменения, согласно которых органы прокуратуры не осуществляют функции предварительного следствия. Считает, что суд не дал оценку данным обстоятельствам и в нарушении закона сделал вывод о виновности Смакова в убийстве. Отмечает, что доказательств того, что Смаков имеет отношение к убийству нет, напротив, из материалов дела усматриваются лишь обстоятельства его участия в вывозе техники. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с нормами УПК ходатайство рассмотрено и обоснованно удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены. В обоснование выводов суд правильно сослался на материалы дела и на ст.109 УПК РФ, предусматривающую порядок и основания продления срока содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Основания продления срока содержания Смакова под стражей судом установлены, срок продления является разумным, материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло отражение в законном, обоснованном и мотивированном постановлении, которое отвечает положениям ст.7 УПК РФ. В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судом и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал тяжесть предъявленного обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ, данные о личности и другие обстоятельства, предусмотренные указанной статьей УПК. Свой вывод о необходимости удовлетворения ходатайства суд правильно обосновал, ссылаясь на материалы дела. Суд учел, что Смаков, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, длительное время находился в розыске, был задержан на территории Украины, поэтому может скрыться от органов следствия и суда, а учитывая, что не все следственные действия окончены, может оказать воздействие на участников процесса. Доводы защитника об отсутствии данных, подтверждающих причастность Смакова к убийству отвергнуты судом правильно, т.к., в силу закона на данном этапе судопроизводства рассмотрены быть не могут, поэтому ссылка в кассационной жалобе по этим обстоятельствам несостоятельна. При том, что судом проанализированы характер обвинения, и исследованы сведения, обосновывающие подозрение Смакова в совершении особо тяжкого преступления, представленные органом следствия. Ссылка защитника на то, что суд указал на виновность Смакова, необоснованна. Как видно из содержания постановления суд, мотивируя вывод об удовлетворении ходатайства (л.д.211 об.), указал не на виновность Смакова, а на обвинение органа следствия, которое заключается в том, что обвиняемый совершил преступление. Доводы защитника, оспаривающего законность постановление следователя прокуратуры от 4 августа 2005 года о привлечении Смакова в качестве обвиняемого, т.к. в настоящее время органы прокуратуры не осуществляют функции предварительного следствия, удовлетворению не подлежат. Передача, в установленном законом порядке, уголовного дела из прокуратуры в следственный комитет, не влечет недействительность ранее принятых на стадии следствия, согласно норм УПК РФ, процессуальных решений. При том, что уголовное дело передано следователю подразделения следственного комитета только после розыска Смакова и новое обвинение до обращения следователя в суд с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей предъявлено не было. Судом первой инстанции правильно указано, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую нет. Сведений о невозможности обвиняемого находится под стражей в деле нет. При таких обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2011 года о продлении срока содержания Смакова Д.Р. под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Аверичева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи