Судья Конорева Ж.М. Дело 22 - 1314 - 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Н.Д., судей областного суда Черниковой С.В. и Ивановой О.Ф., при секретаре Бекетове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу Шуклин С.С. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 20 июня 2011 года, которым Шуклин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания; Сеймского административного округа г.Курска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Сеймского административного округа г.Курска от 21 сентября 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., объяснения осужденного Шуклина С.С., адвоката Марчюкайтис Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Шуклин С.С. осужден за то, что 23 марта 2011 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении кухни <адрес>. <адрес> <адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного потребления изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, весом в высушенном до постоянной массы состоянии - 1,35 грамма, которое образует крупный размер. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шуклин С.С. свою вину признал. В кассационной жалобе осужденный Шуклин С.С. выражает свое несогласие с назначенным, по его мнению, суровым и несправедливым наказанием. Указывает, что вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, страдает «синдромом зависимости от опиатов» и нуждается в лечении, которое невозможно в условиях изоляции от общества. Кроме того, обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указал, какие именно данные о его личности были учтены при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизив ему наказание до минимально возможного размера. В возражениях на кассационную жалобу - заместитель прокурора Сеймского административного округа г.Курска Плюхин В.В. считает доводы жалобы необоснованными, а наказание, назначенное Шуклину С.С., справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д. 139 - 140) Шуклин С.С., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Поздняковой Е.М., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтвердил в присутствии защитника в судебном заседании (л.д. 152), сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершенного преступления он согласен, вину признает, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, участвовавшего в судебном заседании и не возражавшего против удовлетворения ходатайства, и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Шуклина С.С. рассмотрено в особом порядке, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Шуклин С.С., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям Шуклина С.С. дана верная юридическая оценка. Принимая во внимание, что в действиях Шуклина С.С. наличествует рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание, выводы суда о невозможности назначения иного наказания, чем реальное лишение свободы, являются обоснованными, мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит. Исходя из содержания судебного решения, суд первой инстанции учел данные о личности Шуклина С.С. в совокупности, к которым относятся и сведения о том, что он привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости. То обстоятельство, что Шуклин С.С. страдает опийной наркоманией (синдромом зависимости от опиатов), на что имеется ссылка в жалобе последнего, не являлось препятствием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания, учтены обстоятельства смягчающие наказание, что позволило суду назначить наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное Шуклину С.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем считать его чрезмерно строгим, как об этом указывает осужденный, оснований не имеется, как и отсутствуют таковые для его смягчения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Шуклина С.С., не имеется. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции правильно избрана - колония строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Промышленного районного суда г.Курска от 20 июня 2011 года в отношении Шуклин С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Н.Д.Полянская Судьи Курского /подпись/ С.В.Черникова областного суда /подпись/ О.Ф.Иванова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>