Судья Чупрына С.Н. дело № 22К-1513-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Найденова А.Д., Ивановой О.Ф., при секретаре Бекетове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Овсянникова Ю.В. на постановление Обоянского районного суда Курской области от 3 августа 2011 года, которым Овсянникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. Теплое, проживавшему по адресу: <адрес>, не работавшему, со средним образованием, холостому, судимому: 30 ноября 2004 года Фатежским районным судом Курской области по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденному 18 июня 2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 4 месяцев 6 суток, то есть до 10 октября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения обвиняемого Овсянникова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Овсянников Ю.В. обвиняется в том, что он, 31 января 2011 года, около 16 часов, с целью кражи незаконно проник в дом Ж.С.А. по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить имущество общей стоимостью 1913 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. По данному факту 7 февраля 2011 года следователем СО при ОВД по Обоянскому району Курской области Богомазовым П.И. было возбуждено уголовное дело в отношении Овсянникова Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 11 февраля 2011 года Овсянников Ю.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 12 февраля 2011 года Овсянникову Ю.В. было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 13 февраля 2011 года судом в отношении Овсянникова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с 11 февраля 2011 года до 11 апреля 2011 года. После поступления уголовного дела в суд, постановлением Обоянского районного суда Курской области от 7 апреля 2011 года Овсянникову Ю.В. установлен срок содержания под стражей до 7 августа 2011 года включительно. Постановлением Обоянского районного суда Курской области от 17 мая 2011 года уголовное дело по обвинению Овсянникова В.В. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Обоянского района Курской области. 26 июля 2011 года и.о. начальника СО при ОВД по Обоянскому району Курской области Малыхиным А.А. предварительное следствие по делу возобновлено и принято к производству следователем Жаботинской Л.П. Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 октября 2011 года. 29 июля 2011 года следователь СО при ОВД по Пристенскому району Курской области Жаботинская Л.П., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении Овсянникову Ю.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 4 месяцев 6 суток, то есть до 10 октября 2011 года включительно. Судом ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Овсянников Ю.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что 7 февраля 2011 года не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела; судом не выяснено где находилось дело в течении 6 дней с момента передачи его прокурором руководителю следственного органа; явка с повинной написана под физическим воздействием и не может свидетельствовать о его виновности в совершении преступления; вопрос о продлении срока его содержания под стражей разрешен судом формально, а выводы суда необоснованны и носят предположительный характер. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до шести месяцев. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением срока содержания под стражей в отношении Овсянникова Ю.В. не допущено. При подготовке ходатайства о продлении срока содержания Овсянникова Ю.В. под стражей и при судебном разбирательстве этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Овсянникову Ю.В. следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении этого срока обвиняемому и невозможности изменения ему меры пресечения. К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность. Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям для принятия решения в отношении Овсянникова Ю.В. Как видно из ходатайства следователя, а также приложенных материалов, уголовное дело по обвинению Овсянникова Ю.В. было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. По делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе перепредъявить Овсянникову Ю.В. обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить иные действия направленные на окончание предварительного расследования, направить уголовное дело прокурору, имея ввиду, что для принятия прокурором решения по делу в порядке ст. 221 УПК РФ необходимо время, установленное уголовно-процессуальным законом, и в суд, с учетом времени необходимого для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, в течение 14 суток. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Овсянникову Ю.В. срока содержания под стражей. На момент рассмотрения ходатайства необходимость в применении к Овсянникову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала. Учитывая, что Овсянников Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, не имеет источников дохода, что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения Овсянникову Ю.В. меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу. Все иные доводы, на которые ссылается обвиняемый в своей кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены данного постановления, так как в своем постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости продления Овсянникову Ю.В. срока содержания под стражей, в том числе изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для продления Овсянникову Ю.В. срока содержания под стражей помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу. При этом, доводы кассационной жалобы обвиняемого о недоказанности его вины, и написании явки с повинной под физическим давлением не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения суда при решении вопроса о продлении меры пресечения. При таких обстоятельствах, суд обоснованно продлил Овсянникову Ю.В. срок содержания под стражей. В связи с чем кассационная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, принимая во внимание, что предыдущим судебным решением срок содержания обвиняемого Овсянникова Ю.В. под стражей был продлен до 7 августа 2011 года, то суд ошибочно указал, что срок содержания под стражей Овсянникову Ю.В. следует продлить на 2 месяца 21 сутки, а всего до 4 месяцев 6 суток. С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, указав, что срок содержания Овсянникова Ю.В. под стражей продлен на 2 месяца 3 суток - до 10 октября 2011 года включительно. В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Обоянского районного суда Курской области от 3 августа 2011 года в отношении Овсянникова Ю.В. изменить, указав, что срок содержания Овсянникова Ю.В. под стражей продлен на 2 месяца 3 суток - до 10 октября 2011 года включительно. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая /подпись/ Судьи /подписи/ «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов