кассационное определение по жалобе на приговор суда по делу об убийстве



Дело 22 - 1116 - 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск        19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой С.В.,

судей областного суда Медведского А.М. и Оловникова В.Б.,

при секретаре Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу Пешковой <данные изъяты> на приговор Обоянского районного суда Курской области от 24 мая 2011 года, которым

Пешкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженка и жительница <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2011 года.

Принято решение по гражданскому иску. Постановлено взыскать с Пешковой Г.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., объяснения адвоката Марчюкайтис Р.Г., в поддержку доводов кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пешкова Г.В. осуждена за то, что 1 февраля 2011 года примерно в 15 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды <адрес>, принадлежащего знакомой ФИО6, из-за возникшей неприязни к ФИО7, с целью лишения последнего жизни, умышленно нанесла удар кухонным ножом в переднюю область туловища - зону расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных действий Пешковой Г.В., ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0273 от 18.02.2011 года было причинено на животе слева телесное повреждение в виде сквозной линейной раны с проникновением в левую плевральную полость, через стенку перикарда с образованием сквозного повреждения сердца, которое является опасным для жизни и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, что привело к смерти потерпевшего.

Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пешкова Г.В. свою вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Пешкова Г.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с назначенным, по ее мнению, суровым и несправедливым наказанием, поэтому просит применить к ней положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Полагает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, «явку с повинной», полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего и ее пенсионный возраст. А также, ссылается на то, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и состояние ее здоровья, а именно, что страдает вывихом кости левого плечевого сустава и хроническим заболеванием левого коленного сустава в виде деформирующего остеоартроза 2 - 3 степени.

Кроме того, указывает, что не согласна с приговором суда в части определения компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Обоянского района Курской области Н.В.Вагин просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении Пешковой Г.В. подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Пешковой Г.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отраженных и надлежащим образом оцененных в приговоре суда.

Пешкова Г.В. в ходе судебного разбирательства свою вину признала, дала подробные показания, относительно обстоятельств, совершенного ею преступления.

Показания осужденной согласуются как с показаниями потерпевшей ФИО3, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетеля ФИО12, и иными материалами дела, в связи с чем, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания Пешковой Г.В. по обстоятельствам, совершенного ею преступления объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе «явки с повинной» (т.1 л.д.3), из которого следует, что Пешкова Г.В. добровольно сообщила сотрудникам ОВД по Обоянскому району о совершенном ею преступлении, в частности, о том, что она, из-за возникшей неприязни к ФИО7, ударила его ножом в область живота; выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 №0273 от 18.02.2011 года, в соответствии с которыми у потерпевшего обнаружена линейная рана на животе слева по среднеключичной линии, ниже края реберной дуги, а причиной смерти последнего явилось закономерное осложнение, данной раны в виде геморрагического шока, что находится в прямой причинной связи с наступившей смертью; заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 051 от 16.03.2011 года, согласно которым кожная рана на трупе ФИО7 образовалась от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, толщиной около 1 мм, а также иными исследованными судом материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд, как каждому в отдельности, так и в совокупности, дал надлежащую оценку, и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, по мотивам, указанным в приговоре, правильно квалифицировал действия Пешковой Г.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, что не оспаривается осужденной в жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется,

При назначении наказания Пешковой Г.В., совершившей преступление, предусмотренное ст. 62 УК РФ, не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, по которому она признана виновной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи.

Причем, по смыслу закона - это является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной в этой части не усматривается.

Обоснованно судом не усмотрено законных оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, как об этом просит осужденная в своей жалобе, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу неустановленно, в связи с чем, и эти доводы во внимание приняты быть не могут.

При таком положении назначенное осужденной наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Местом отбывания наказания Пешковой Г.В. верно определена колония общего режима.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешен с учетом требований, заявленных гражданским истцом ФИО3 и поддержанных последней в судебном заседании, против чего не возражала и Пешкова Г.В. (т.2 л.д.25; 36), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом обоснованно в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3, в связи с гибелью ее отца, с осужденной, как непосредственного причинителя вреда, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденной, влекущих отмену или изменение приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

При таком положении, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обоянского районного суда Курской области от 24 мая 2011 года в отношении Пешковой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Черникова

Судьи Курского /подпись/ А.М.Медведский

областного суда        

/подпись/ В.Б.Оловников

Копия верна:

Судья

Курского областного суда     С.В.Черникова