Судья Пашков А.И. Дело 22 - 1500 - 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей областного суда Медвецкого А.М. и Шеварева А.Н. при секретаре Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Евдокимова <данные изъяты> на приговор Фатежского районного суда Курской области от 13 июля 2011 года, которым Евдокимов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец д.<адрес> <адрес> и житель х<адрес> <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Полянской Н.Д., объяснения осужденного Евдокимова В.Е., защитника - адвоката Бородина С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Евдокимов В.Е. осужден за то, что 20 февраля 2011 года примерно в 17 часов, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном на х. <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 и возникшей между ними ссоры, из неприязни к ФИО5, с целью лишения жизни, умышленно нанес ему 2 удара кухонным ножом в область туловища и 2 удара - в область верхних конечностей. В результате умышленных действий Евдокимова В.Е. ФИО5, были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде одиночного сочетанного проникающего колото-резанного ранения груди и живота, одиночного проникающего колото-резанного ранения правой половины живота с повреждением брыжейки кишечника, осложнившихся геморрагическим шоком и причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия. В судебном заседании Евдокимов В.Е. вину признал. В кассационной жалобе осужденныйЕвдокимов В.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным, по его мнению, суровым и несправедливым наказанием. Полагает, что обстоятельства, установленные судом как смягчающие, в частности, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие инвалидности 2 группы, а также данные о его личности: положительные характеристики с места жительства, преклонный возраст, тот факт, что родственники потерпевшего не настаивали на строгом наказании и не обращались с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, дают основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание. В заявлении в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного адвокат Бородин С.Д., ссылаясь на те же доводы, считает, что имеются все основания для смягчения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Фатежского района Курской области В.А.Тепляков просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО8 считает приговор в отношении Евдокимова В.Е. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на жалобу, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении Евдокимова В.Е. подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Евдокимова В.Е. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отраженных и надлежащим образом оцененных в приговоре суда. Евдокимов В.Е. в ходе судебного разбирательства свою вину признал, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, согласно которым во время распития спиртного между ним и ФИО5 возник конфликт из-за того, что ФИО5 хотел забрать деньги, которые лежали под скатертью у телевизора. После этого они прошли в кухню, чтобы продолжить распитие спиртного. За столом ФИО5 что-то сказал ему, в ответ он схватил нож и примерно три раза ударил им ФИО5 в область туловища. ФИО5 упал на пол и признаков жизни не подавал, из ран на его теле шла кровь. Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, иными материалами дела, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, показания Евдокимова В.Е. по обстоятельствам, совершенного им преступления объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе явки с повинной (л.д.12), из которого следует, что Евдокимов В.Е. сообщил сотрудникам ОВД по Фатежскому району о том, что во время распития спиртного он из-за возникшей неприязни к ФИО5 несколько раз ударил его ножом в область груди и живота; выводами судебно-медицинской экспертизы № 086/1 от 11 апреля 2011 года, в соответствии с которыми у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, в том числе, в виде одиночных проникающих колото-резанных ранений на животе справа с повреждением брыжейки кишечника, и сочетанного - груди и живота, а причиной смерти последнего явилось осложнение данных ран в виде геморрагического шока, что находится в прямой причинной связи с наступившей смертью, а также иными исследованными судом материалами дела. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд, как каждому в отдельности, так и в совокупности, дал надлежащую оценку, и, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, когда Евдокимов В.Е. нанес ножом, имеющим острие и лезвие длиной более 13 см, неоднократные удары по телу ФИО5, в том числе в области расположения жизненно важных органов - грудь и живот, что привело к смерти потерпевшего на месте происшествия, правильно квалифицировал действия Евдокимова В.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. При определении вида и размера наказания Евдокимову В.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности и все обстоятельства по делу. Имеющиеся смягчающие обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, наличие инвалидности 2 группы, явка с повинной, учтены судом, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможном размере. Обоснованно судом не усмотрено законных оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей жалобе, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не усматривает таких оснований, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. Местом отбывания наказания Евдокимову В.Е. верно определена колония строгого режима. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену или изменение приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, допущено не было. В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного Евдокимова В.Е. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фатежского районного суда Курской области от 13 июля 2011 года в отношении Евдокимова <данные изъяты> оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи А.М. Медвецкий А.Н. Шеварев <данные изъяты>