Судья Петлица Г.М.     Дело № 22-1469-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей       Медвецкого А.М. и Шеварева А.Н.

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умрихина А.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 12 мая 2011 года, которым ходатайство

Умрихина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, -

осужденного 7 мая 2010 года Б-Солдатским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено частично:

действия Умрихина А.В. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) со смягчением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании

ч. 3ст. 69 УК РФ, смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Полянской Н.Д., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Б-Солдатского районного суда Курской области от 7 мая 2010 года Умрихин А.В. осужден за то, что 24 июля 2009 года, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, покушался на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,25 грамма;

кроме того, 3 октября 2009 года, примерно в 1 час 30 минут, совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Лепшеевым И.А.

Осужденный Умрихин А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи внесением в Уголовный Кодекс РФ изменений Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, вступившим в силу 11 марта 2011 года.

Суд ходатайство удовлетворил частично.

В кассационной жалобе осужденный Умрихин А.В. указывает на свое несогласие с принятым решением, полагая, что при рассмотрении его ходатайства суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание.

Просит проверить законность и обоснованность постановления суда, смягчив назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Такое решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных и отраженных в вышеуказанном приговоре Б-Солдатского районного суда Курской области, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также учитывая пределы санкции, из которой исходили суды, как при назначении Умрихину А.В. наказания, так и его смягчении, судебная коллегия находит, что оснований для дальнейшего смягчения наказания, которое соответствует требованиям закона, в частности, положениям ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым, не имеется.

Поскольку в санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ изменения не вносились, оснований для пересмотра приговора и сокращения наказания в этой части у суда не имелось.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Умрихина А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 12 мая 2011 года в отношении Умрихина <данные изъяты> без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         А.Н. Шеварев

<данные изъяты>я