г. Курск                                                                    11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей     Найденова А.Д., Гудакова Н.В.,

при секретаре Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Абдулхакова Р.Д. на постановление Льговского районного суда Курской области от 20 июня 2011 года, которым в отношении:

Абдулхакова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, <адрес>, холостого, не работавшего, не судимого,

         осужденного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 26 января 2010 года, -

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Абдулхакова Р.Д. переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и ему снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулхаков Р.Д., отбывающий наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в котором просил снизить срок назначенного ему наказания.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Абдулхаков Р.Д. не согласен с принятым решением, считая его несправедливым. Полагает, что суд недостаточно снизил назначенное ему наказание лишь на 1 месяц, в то время как нижний предел санкции статьи, по которой он осужден, исключен и снижена степень общественной опасности преступления. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 10 УК РФ подлежал применению в отношении Абдулхакова Р.Д.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно привел приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного Абдулхакова Р.Д. на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание по данной статье до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Абдулхакова Р.Д. о том, что суд недостаточно снизил ему наказание и необходимости дальнейшего его смягчения, то они удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенного осужденным преступления, объем обвинения, другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Абдулхакову Р.Д. не изменились, назначенное ему наказание с учетом его снижения в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Льговского районного суда Курской области от 20 июня 2011 года в отношении Абдулхакова Р.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                  

Судьи