С... ... ????? ?????????
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ???? ?????????? года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующей Васьковой Н.В.
судей Беловой В.И. и Хохловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ... Локтионова В.В. на приговор ... суда ... от ???? ?????????? года, которым
?., ???? ?????????? года рождения, уроженец и житель д. Рассыльная, ..., ..., ... ..., судимости не имеющий, -
осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ?-??) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года.
?., ???? ?????????? года рождения, уроженец и житель д. ..., не судимый,-
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в отношении потерпевшего ?-??) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего ?-?) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении имущества ООО «Родня») к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав осужденного ?., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
по приговору суда ?. и ?. признаны виновными в том, что в начале сентября 2009 года примерно 20 часов они, находясь на территории общежития ПУ ????? ????????? в д. ... договорились между собой о хищении телефона у несовершеннолетнего ?-??, родившегося ???? ?????????? года.
С этой целью ?. нанес потерпевшему неоднократные удары по туловищу, требуя передачи имущества и денег, и когда потерпевший отказался это сделать, то ?., согласно достигнутой договоренности с ?., зашел в комнату общежития, где проживает ?-?? и похитил принадлежащий последнему телефон стоимостью 3200 рублей, который передал ?. в присутствии потерпевшего.
Впоследствии указанным телефоном ?. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ???? ?????????? года, ?., находясь на крыльце общежития ПУ ????? ????????? д. ..., причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего ?-?, ударив последнего в грудь, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, стоимостью 1880 рублей.
Также в ночь на ???? ?????????? года ?. по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повредив решетку окна магазина «Продукты», принадлежащего ООО «...» и расположенному в ... района, через образовавшийся проем похитил продукты питания на сумму 2587 рублей.
В судебном заседании осужденные ?. и ?. виновными себя признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Локтионов В.В. просит отменить приговор суда в отношении ?. и ?. ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, и, как следствие, несправедливости приговора. Свои требования прокурор мотивирует тем, что суд необоснованно исключил из объема обвинения ?. квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также из обвинения и ?. и ?. необоснованно исключен квалифицирующий признак совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище, поскольку, по мнению гособвинителя, осужденные заранее договорились о совершении открытого хищения имущества потерпевшего ?-??, распределили роли, их последующие действия носили согласованный характер, а то обстоятельство, что ?. забрал телефон потерпевшего из комнаты в общежитии подтверждает незаконное проникновение в жилище, при этом потерпевший не разрешал ?. заходить в его комнату. Считает также, что суд не мотивировал и свои выводы относительно меры наказания, не указав мотивов назначения осужденным наказания, не связанного с лишением свободы, не указав по какой причине в отношении ?. и ?. не могут быть применены положения ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о несправедливости назначенного осужденным наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Помимо полного признания осужденным ?. своей вины в хищении телефона ?-?? совместно с ?., а также и признания осужденным ?. своей вины в хищении телефонов ?-?? и ?-?, и краже товара из магазина продукты совместно со своим знакомым Минаковым, их вина подтверждается данными содержащимися в явках с повинной обоих обужденных, показаниями потерпевшего ?-?? о том, что ?. вызвал его из общежития на улицу, где ?. нанес ему примерно 5 ударов в область груди и стал утверждать, что он украл кроссовки ?., за что требовал 1000 рублей, а так как он отрицал факт кражи, то ?. сказал ?., чтобы тот забрал его (?-??) телефон в комнате общежития и принес ему, что последний и сделал и передал телефон ?.; показаниями потерпевшей ?., подтвердившей, что со слов сына - ?-?? ей известно, что подаренный ею телефон, у него отобрали ?. и ?.; показаниями потерпевшего ?-?, пояснившего, что ?. ударил его и вырвал из рук телефон; показаниями ?-?, подтвердившей обстоятельства хищения телефона у ее сына, известные ей с его слов; показаниями свидетеля ?. - воспитателя общежития ПУ ????? ????????? о том, что учащийся училища ?-? сообщил ей, что ?. отобрал у него телефон, в связи с чем она обратилась в милицию; показаниями представителя ООО «Родня» ?. об обстоятельствах хищения продуктов питания из магазина «Продукты» в ..., через разбитое оконное стекло; фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия; заключением дактилоскопической экспертизы, об обнаружении на оконном стекле магазина «Продукты» в ... отпечатка следа пальца руки ?., другими, имеющимися в деле, и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия ?. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, а действия ?. по ст.ст. 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как об этом указывается в кассационном представлении, из материалов дела не усматривается.
Что касается доводов кассационного представления о неправильной квалификации действий ?. и ?. по эпизоду хищения телефона потерпевшего ?-??, то они не могут быть приняты во внимание.
Так, утверждая о наличии в действиях ?. квалифицирующего признака - совершения открытого хищения имущества ?-?? с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, государственный обвинитель сослался на то, что действия ?. и ?., который избил потерпевшего, носили согласованный характер, при этом ?., не препятствовал ?. в избиении потерпевшего, а после примененного насилия принес из общежития телефон потерпевшего, выполняя указание ?..
Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденные по этому делу заранее имели соглашение на применение насилия к ?-??, в материалах уголовного дела не имеется.
Так, из последовательных показаний осужденного ?. следует, что они договорились с ?. похитить деньги у ?-??, и с этой целью завели последнего за общежитие и там, неожиданно для него (?.), ?. ударил потерпевшего несколько раз в грудь.
Также и ?., рассказывая об обстоятельствах произошедшего, пояснял, что они с ?. не договаривались избивать ?-??, он самостоятельно решил избить его, так как не был уверен, что потерпевший сам отдаст им свой телефон.
Из показаний потерпевшего ?-?? также не следует, что у ?. и ?. имелась договоренность об его избиении. Потерпевший пояснял, что избил его ?., а ?. в это время стоял рядом и лишь наблюдал за происходящим.
Таким образом по делу установлено, что удары ?-?? наносил один ?., а ?. в избиении потерпевшего никакого участия не принимал, о том, что ?. намерен применить насилие к потерпевшему, ?. известно не было.
То обстоятельство, что ?. не препятствовал ?. в применении насилия, не может с достоверностью подтверждать, что он (?.) был заранее осведомлен о действиях ?., и был с ними согласен.
Поэтому решение суда об отсутствии в действиях ?. квалифицирующего признака совершения открытого хищения имущества потерпевшего ?-?? с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует материалам уголовного дела.
Также об обоснованности содержащихся в судебном решении выводов об отсутствии в действиях ?. и ?. квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют показания потерпевшего ?-??, и свидетеля ?. - воспитателя ПУ-36 о том, что комнаты общежития не имеют запирающих устройств и проживающие в общежитии лица беспрепятственно пользуются всеми помещениями, а поскольку ?. в момент совершения хищения проживал в этом же общежитии, а осужденный ?. в комнату ?-?? не заходил, то квалифицирующий признак совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище судом обоснованно исключен из обвинения ?. и ?..
При таких данных доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий осужденных по эпизоду в отношении потерпевшего ?-?? нельзя признать состоятельными.
При назначении наказание осужденным ?. и ?., суд учёл степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности каждого виновного и конкретные обстоятельства по делу.
Так, суд учел, что ?. совершил ряд умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких преступлений.
Также при назначении наказания осужденному ?., суд учел и смягчающие обстоятельства, в частности, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, вопреки доводам кассационного представления, указал на назначение наказания ?. по правилам ст. 62 УК РФ.
При этом суд привел и мотивы невозможности применения к ?. ст. 73 УК РФ, а потому доводы кассационного представления об обратном, являются несостоятельными.
Назначенное ?. наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, его нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания осужденному ?., суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, учел данные об его личности и все обстоятельства дела.
В частности, суд принял во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а так же то, что ?. признал свою вину, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, и пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановил о применении ст. 73 УК РФ.
Также, с учетом явки с повинной ?., суд указал и о назначении осужденному наказания по правилам ст. 62 УК РФ, а потому доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными.
Назначенное ?. наказание является справедливым.
Оснований для применения как к ?. так и к ?. более мягкого наказания, не имеется.
Что касается указания в кассационном представлении на то, что суд, при назначении наказания обоим осужденным не обсудил возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то они являются несостоятельными.
Согласно положений ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, или ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств. По данному делу таких обстоятельств как в отношении ?., так и в отношении ?. не усматривается, не установлено их и судом первой инстанции.
При таком положении доводы кассационного представления о назначении несправедливого наказания, являются неубедительными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
приговор ... суда ... ???? ?????????? года в отношении ?. и ?. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующая Н.В. Васькова
Судьи В.И. Белова
Е.В. Хохлова