Жалоба адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ



«Копия»Судья Дядюшева М.Ю.       Дело № 22К - 173 - 2011 годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего       Подкопаева Н.Н.,

судей областного суда       Лариной Н.Г. и Гудакова Н.В.,

при секретаре                                        Хмелевском А.С.                                

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Раскина Л.Л. и Ярославкина Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвокатов Раскина Л.Л. и Ярославкина Р.А., поданной в порядке ст. 125 УКП РФ, о признании незаконными действий следователя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области Гридасовой А.С., выразившихся в частичном отказе в удовлетворении их ходатайства о проведении следственных действий и их участии в этих действиях.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., выступление адвоката Раскина Л.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и прокурора Болотниковой О.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного расследования Биджиев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Защиту интересов обвиняемого при производстве предварительного расследования уголовного дела осуществляют в соответствии с соглашением, заключенным в порядке ч. 1 ст. 50 УПК РФ, адвокаты Раскин Л.Л. и Ярославкин Р.А.

19 октября 2010 года в рамках проводимого расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения причины смерти ФИО6 При ознакомлении с экспертным заключением адвокаты Раскин Л.Л. и Ярославкин Р.А. обратились с ходатайством к следователю о допросе эксперта с их участием.

Постановлением от 06 декабря 2010 года следователь, удовлетворив заявленное ходатайство в части допроса эксперта, отказала защитникам в их участии в проведении данного следственного действия.

21 декабря 2010 года заявители - адвокаты Раскин Л.Л. и Ярославкин Р.А. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанные действия следователя.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2010 года жалоба адвокатов Раскина Л.Л. и Ярославкина Р.А. была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на положения уголовно-процессуального закона о возможности участия адвоката только в тех следственных действиях, в которых принимает участие его подзащитный

В кассационной жалобе адвокаты Раскин Л.Л. и Ярославкин Р.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, признав незаконными действия следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Гридасовой А.С., выразившиеся в неудовлетворении их ходатайства о допросе эксперта с участием защитников.

При этом указывают, что следователем неверно истолкованы положения ст. 53 УПК РФ как возможность участия защитника только в тех следственных действиях, в которых принимает участие подозреваемый или обвиняемый.

Полагают, что защитники имеют право принимать участие и в тех следственных действиях, которые проводятся следствием по их ходатайству, в связи с чем считают, что были незаконно лишены права участвовать в допросе эксперта.

Обращают внимание на то, что при рассмотрении их жалобы судом не была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия объективного решения по жалобе, в частности указывают, что следователем в суд была представлена фактически нечитаемая копия заключения судебно-медицинской экспертизы, которая по содержанию существенно отличается от того экземпляра экспертного заключения, который был представлен для ознакомления защитникам.

При этом считают, что исследование экспертного заключения имело существенное значение для правильного разрешения поданной ими жалобы, поскольку их участие в допросе эксперта обусловлено необходимостью разъяснения экспертом данного им заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, адвокаты Раскин Л.Л. и Ярославкин Р.А. обратились с ходатайством к следователю о допросе эксперта для разъяснения данного им заключения и об их участии в допросе эксперта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в деле защитник действительно вправе принимать участие в следственных действиях, производимых с участием его подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из названной нормы закона во взаимосвязи с положениями ч. ст. 205 УПК РФ, предоставляющей следователю право допрашивать эксперта по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК РФ, в частности защитника, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения, выводы следователя нельзя признать соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку они нарушают право обвиняемого на защиту.

Ссылки суда на то, что адвокат может участвовать в проведении только тех следственных действий, в которых участвует его подзащитный, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, в котором прямо указано о возможности участия защитника в следственных действиях, проводимых по его ходатайству.

При таком положении доводы кассационной жалобы адвокатов Раскина Л.Л. и Ярославкина Р.А. о неправильном применении судом норм уголовно-процессуального закона являются обоснованными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ходатайство о допросе эксперта для разъяснения заключения судебно-медицинской экспертизы было заявлено именно адвокатами Раскиным Л.Л. и Ярославкиным Р.А., а также положений ст. 53 и 205 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать незаконными действия следователя в части отказа в удовлетворении ходатайства защитников об их участии в проведении допроса эксперта.

Что касается доводов жалобы адвокатов о плохом качестве представленной в суд копии заключения судебно-медицинской экспертизы, то эти доводы не могут являться самостоятельным основанием к отмене судебного решения, поскольку содержание экспертного заключения не являлось предметом исследования как суда первой, так и суда кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении поданной в установленном ст. 125 УКП РФ порядке жалобы адвокатов Раскина Л.Л. и Ярославкина Р.А. о признании незаконными действий следователя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области Гридасовой А.С. в части отказа в удовлетворении ходатайства адвокатов об их участии в допросе эксперта отменить.

Признать незаконными действия следователя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области Гридасовой А.С. в части отказа в удовлетворении ходатайства адвокатов Раскина Л.Л. и Ярославкина Р.А. об их участии в допросе эксперта.

Председательствующий Н.Н.Подкопаев

Судьи       Н.Г.Ларина

        Н.В.Гудаков

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина