Судья Шашин Е.М. Дело № 22 -1418-2011 г. г. Курск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Хохловой Е.В. и Шеварева А.Н. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева А.А. и кассационной жалобе осужденного Цуцуры В.С. на приговор Льговского районного суда Курской области от 8 июня 2011 года, которым Цуцура А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ст. <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, не работающий, не имеющий судимости, осужден по пп. «а», «б» ст.62 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цуцуре А.С. назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 1 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цуцуре А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Цуцуру А.С. возложены дополнительные обязанности: не покидать постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не находиться в общественных местах в ночное время суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Время задержания осужденного Цуцуры А.С. в порядке ст. 91 УК РФ с 10 по 13 декабря 2010 года зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Цуцура Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий в д. <адрес> <адрес>, учащийся специальной коррекционной школы- интерната <адрес>, не судимый, осужден по пп. «а», «б» ч.3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цуцуре Д.С. назначено 140 часов обязательных работ. Цуцура В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживавший в д. <адрес> <адрес>, не работавший, ранее судимый: 30 марта 2006 года Льговским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 16 июля 2007 года условно- досрочно на 8 месяцев 21 день, 20 ноября 2008 года Льговским районным судом Курской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2010 года по отбытии срока, осужден по п. «б» ч.1 ст.151 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цуцуре В.С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цуцуры В.С. под стражей с 9 по 11 ноября 2011года и с 1 декабря по 7 июня 2011 года. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Цуцуры В.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, законных представителей ФИО8, ФИО7 об оставлении приговора суда в отношении Цуцуры А.С. и Цуцуры Д.С. без изменения, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда изменить с учетом заявления об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 1.По приговору суда Цуцура А.С. и Цуцура Д.С. признаны виновными в том, что 16 октября 2009 года в период времени примерно с 23 часов до 24 часов по предварительному сговору и совместно с ФИО46 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 78 литров бензина на общую сумму 1339 рублей 26 копеек и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 2.Кроме того, Цуцура А.С. и Цуцура Д.С. 13 декабря 2009 года в период времени с 2 до 3 часов по предварительному сговору незаконно проникли в помещение торгового ларька, принадлежащего ИП ФИО55, расположенного по адресу <адрес> напротив общежития №, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 26 241 рубль 50 копеек и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 3.Они же27 декабря 2009 года в период времени примерно с 21 до 23 часов, по предварительному сговору незаконно проникли в помещение магазина № <адрес> расположенного в д. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее <адрес> имущество и денежные средства на общую сумму 22 876 рублей 13 копеек и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 4.Цуцура Д.С. 3 марта 2010 года в период времени примерно в 21-22 часа с целью кражи телефонных проводов, принадлежащих ФИО53, находящихся на столбах у ее дома по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, залез на 2 столба у дома ФИО53, принесенным с собой топором отрубил 40 погонных метров кабеля, стоимостью 37 руб.20 коп за 1 метр на общую сумму 1488 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 5.Цуцура А.С.8 августа 2010 года в период времени с 00.10 часов до 02.00 часов, имея намерение забрать находившийся в доме его брата ФИО1, проживавшего в <адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон, в отсутствие владельцев дома, через чердачное помещение на крыше, проник в указанный дом, где у него возник преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Цуцура А.С. из указанного дома тайно похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО2, а также имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 1746 рублей Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом Цуцура А.С. вылез через чердачное помещение из жилища во двор дома, подошел к спящему во дворе ФИО6 и тайно похитил находящийся при нем сотовый телефон марки «Nokia c-2» («Нокиа ц-2») стоимостью 5 040 рублей 60 копеек, с флеш- картой «Micro SD» («Микро СиДи), объемом 1 GB (гигабайт) стоимостью 274 рубля, и сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 стоимостью 60 рублей на сумму 5374 рубля 60 копеек, принадлежащие ФИО2 и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей, а потерпевшей ФИО2 - на общую сумму 7874 рубля 60 копеек. 6.Цуцура В.С. 18 августа 2010 года примерно в 5-м часу незаконно проник в магазин, принадлежащий ИП ФИО4 в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО56 денежные средства в сумме 58 600 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 7.Он же 13 сентября 2010 года примерно в 23 часа 15 минут незаконно проник в помещение магазина №, принадлежащего <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее <адрес> имущество на общую сумму 31 407 рублей 55 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 8.Кроме того, Цуцура В.С. 20 сентября 2010 года примерно в 23 часа 15 минут незаконно проник в помещение магазина № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее <адрес> имущество на сумму 31 317 рублей 12 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 9.Цуцура В.С. и Цуцура А.С. 9 октября 2010 года в период времени с 22 часов до 24 часов по предварительному сговору, незаконно проникли магазин №, принадлежащий <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 19 940 рублей 47 копеек и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 10.Кроме того, 15 октября 2010 года в период времени с 22 часов до 24 часов Цуцура В.С. и Цуцура А.С. по предварительному сговору, незаконно проникли магазин, принадлежащий ИП ФИО54 расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства и имущество на общую сумму 6 895 рублей и с места преступления вместе скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 11.Цуцура В.С., Цуцура А.С. и Цуцура Д.С. 26 октября 2010 года в период времени с 22 часов до 24 часов по предварительному сговору незаконно проникли в помещение торгового киоска, расположенного в <адрес>, принадлежащего ИП ФИО3, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 17 692 рубля и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 12.Цуцура В.С. 2 ноября 2010 года в период времени примерно с 22 до 24 часов незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО11, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 10 896 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 13.Цуцура В.С. 5 ноября 2010 года в период времени примерно с 00 до 01 часа незаконно проник в помещение торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО10, расположенного <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО10 деньги и имущество на общую сумму 11 934 рубля 30 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 14.Цуцура В.С. и Цуцура А.С. 13 ноября 2010 года в период времени с 22 часов до 24 часов по предварительному сговору незаконно проникли в помещение магазина №, расположенного на ст. <адрес>, принадлежащего <адрес> откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 30 394 рубля 09 копеек и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 15.Кроме того, Цуцура В.С. и Цуцура А.С. 21 ноября 2010 года в период времени с 22 часов до 24 часов по предварительному сговору незаконно проникли в помещение магазина №, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства и имущество, принадлежащие <адрес> на общую сумму 28 158 рублей 88 копеек и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 16.Цуцура В.С. 22 ноября 2010 года примерно с 23 до 24 часов незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего ИП ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 21 671 рублей 00 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 17.Цуцура В.С. и Цуцура А.С. 28 ноября 2010 года в период времени с 22 часов до 24 часов по предварительному сговору незаконно проникли в помещение магазина № <адрес> расположенного в <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 35 187 рублей 02 копейки и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению 18.Цуцура В.С. 29 ноября 2010 года в период времени с 23 до 24 часов незаконно проник в помещение магазина № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги и имущество на общую сумму 31 663 рубля 26 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 19.Кроме того, Цуцура В.С., 1 мая 1985 года рождения, и достигший восемнадцатилетнего возраста, являясь братом несовершеннолетнего ФИО57, 30 января 1993 года рождения, заведомо зная, что последний является несовершеннолетним, систематически 13 ноября 2010 года, 14 ноября 2010 года, 20 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 29 ноября 2010 года вовлекал его в совершение антиобщественных действий - в распитие спиртных напитков, предлагая распить имеющиеся у него спиртные напитки, чтобы согреться, снять усталость, после чего несовершеннолетний ФИО57 употреблял в указанные дни спиртные напитки (самогон, водку, коньяк). В судебном заседании Цуцура В.С., Цуцура А.С. и Цуцура Д.С. свою вину в совершении краж чужого имущества признали полностью, Цуцура В.С. - по ст. 151 ч. 1 УК РФ не признал. В кассационном представлении Льговский межрайонный прокурор <адрес> ФИО5, считая приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора, неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на то, что суд назначил Цуцуре Д.С. и Цуцуре А.С. наказание без учета всех смягчающих обстоятельств по делу, а именно: наличия заболевания, <данные изъяты> в связи с чем мера наказания не соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, и является чрезмерно суровой. Кроме того, обращает внимание на то, что суд во водной части приговора необоснованно указал на наличие у Цуцуры В.С. судимости по приговору Суджанского районного суда Курской области от 24.09.2003 года, поскольку по данному приговору Цуцура В.С. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а потому срок погашения судимости с учетом требований ст. 95 УК РФ на момент совершения преступлений по настоящему приговору суда истек, однако, суд в мотивировочной части приговора, решая вопрос о наличии в действиях Цуцуры В.С. рецидива преступлений, учел вышеуказанную судимость. Просит приговор суда изменить, исключить в отношении осужденного Цуцуры В.С. из вводной и описательно- мотивировочной части приговора указание на приговор Суджанского районного суда Курской области от 24.09.2003 года и наличие непогашенной судимости по данному приговору; в отношении осужденного Цуцуры А.С. снизить наказание по каждому эпизоду преступления и по совокупности преступлений на 1 месяц, за исключением наказания в виде штрафа и считать его осужденным по вышеуказанным статьям, назначив ему окончательно к отбытию наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, постановив считать его условным с испытательным сроком 2 года; в отношении Цуцуры Д.С.- снизить наказание по каждому эпизоду преступления и по их совокупности на 5 часов обязательных работ и считать его осужденным по вышеуказанным статьям УК РФ, определив окончательно к отбытию наказания 130 часов обязательных работ. В заявлении об изменении доводов кассационного представления и.о. Льговского межрайонного прокурора Курской области Комарицкий А.П. просит приговор суда в отношении Цуцуры В.С. изменить, исключить из вводной и описательно- мотивировочной части приговора указание на приговор и наличие непогашенной судимости по приговору Суджанского районного суда Курской области от 24.09.2003 года, поскольку по данному приговору последний был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а потому с учетом положений ст. 95 УК РФ срок погашения судимости на момент совершения Цуцурой В.С. преступлений по настоящему делу истек. В кассационной жалобе осужденный Цуцура В.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что он по всем эпизодам написал явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск, администрацией следственного изолятора, где он содержатся, и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заявления об изменении доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности осужденных Цуцуры А.С., Цуцуры Д.С. и Цуцуры В.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Виновность их подтверждается собственными показаниями, в которых они признавали вину в совершенных преступлениях, а также показаниями потерпевших ФИО55, ФИО53, ФИО1, ФИО52, ФИО4, ФИО54, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО9, представителей потерпевших ФИО51, ФИО50, ФИО49, свидетелей ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО36, ФИО35, подробно изложенными в приговоре суда по каждому эпизоду преступной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, явками с повинными Цуцуры В.С. и Цуцуры А.С., выемки, актами ревизии, справками о стоимости похищенного имущества, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Цуцуры А.С. в совершение антиобщественных действий - в систематическое употребление спиртных напитков вина Цуцуры В.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО57 о том, что его брат Цуцура В.С. 13, 14, 29, 22, 29 ноября 2010 года предлагал ему выпить спиртное, чтобы согреться и снять усталость, на что он согласился, показаниями свидетелей ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30 об обстоятельствах вовлечения Цуцурой В.С. в систематическое распитие спиртных напитков своего брата- несовершеннолетнего Цуцуру А.С. В приговоре изложен подробный и полный анализ доказательств по всем эпизодам преступной деятельности осужденных. Оценив исследованные по каждому эпизоду преступной деятельности доказательства, суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, дав при этом верную юридическую оценку их действиям, что в кассационной жалобе и в кассационном представлении не оспаривается. При этом суд правильно квалифицировал: действия Цуцуры А.С.: по эпизоду кражи бензина из <адрес> - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду кражи у ФИО55 - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи у ФИО2 и ФИО1- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> - по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина ФИО54- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из киоска ФИО3- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> -по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> -по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Цуцуры Д.С.: по эпизоду кражи бензина из <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду кражи у ФИО55- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи у ФИО53- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества; по эпизоду кражи из киоска ФИО3- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Цуцуры В.С.: по эпизоду кражи у ФИО4- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> в <адрес> - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес>по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина ФИО54 -по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из киоска ФИО3 -по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из торгового павильона ФИО11 -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из торгового павильона ФИО10 -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> -по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> -по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина ФИО9 -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> -по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи из магазина № <адрес> -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий - в систематическое употребление спиртных напитков. При этом действия осужденных Цуцуры А.С., Цуцуры Д.С. и Цуцуры В.С. правильно по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированы в новой редакции уголовного закона, поскольку внесенные в указанные статьи изменения Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ улучшают положение осужденных. Вместе с тем приговор суда полежит изменению. Как видно из материалов уголовного дела, Цуцура В.С. ранее был судим по приговору Суджанского районного суда Курской области от 24 сентября 2003 года с учетом внесенных в приговор изменений по ч.3 ст. 158, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, что было учтено при признании рецидива преступлений и назначении осужденному наказания. По указанному приговору суда Цуцура В.С. был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте - в возрасте семнадцати лет. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому трехлетний срок погашения судимости Цуцуры В.С. за тяжкое преступление (кража с проникновением в жилище) к моменту совершения им новых преступлений по настоящему приговору истек 11.02.2008г., принимая во внимание дату его освобождения по отбытии наказания из мест лишения свободы 11.02.2005г. Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений и назначении наказания Цуцуре В.С. за новые преступления и подлежит исключению из приговора суда. Кроме того, как явствует из описательно-мотивировочной части приговора суда, Цуцура В.С. признан виновным в совершении четырнадцати преступлений: тринадцати краж чужого имущества, и действия его квалифицированы по каждому эпизоду по ч.1 ст.151 УК РФ, по этим же статьям уголовного закона ему и назначено наказание за совершение указанных четырнадцати преступлений, что отражено в резолютивной части приговора. Но в резолютивной части приговора при написании статей, по которым Цуцура В.С. признан виновным в совершении преступлений пропущены две статьи 158 часть 2 УК РФ: пп. «а», «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что судебная коллегия признает технической ошибкой, подлежащей устранению. При этом объем обвинения у Цуцуры В.С. не увеличивается и положение его не ухудшается. В отношении Цуцуры В.С. в приговор суда также следует внести изменение, касающееся изложения данных о непогашенных судимостях, поскольку во вводной части приговора в результате допущенной технической ошибки указаны неполные и неточные сведения относительно непогашенных судимостей по приговорам суда от 30.03.2006г. и от 20.11.2008г. Также нуждается в уточнении по причине технической ошибки и конкретный срок содержания Цуцуры В.С. под стражей, зачтенный в срок фактически отбытого им наказания. Кроме того, в начале описательной части приговора допущена техническая ошибка в написании дат совершения двух преступлений. Как видно из материалов дела, кражу несовершеннолетние Цуцура А.С. и Цуцура Д.С. совершили не 12 декабря 2009 года, а 13 декабря 2009года (эпизод №2), Цуцура В.С. совершил кражу не 4 ноября 2010 года, а 5 ноября 2010 года (эпизод №13). Учитывая, что данная техническая ошибка является очевидной, приговор в этой части следует изменить и указать действительные даты совершения преступлений. Также в начале описательной части приговора допущена техническая ошибка, указано, что 16 октября 2009 года несовершеннолетние Цуцура А.С. и Цуцура Д.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод №1), в то время как в описательно-мотивировочной части приговора содержится подробный анализ доказательств по данному преступлению и вывод о совершении 16 октября 2009 года Цуцурой А.С. и Цуцурой Д.С. кражи не с проникновением в помещение, а с проникновением в хранилище. Поэтому судебная коллегия считает возможным исправить указанную техническую ошибку. Все вышеуказанные технические ошибки были допущены судьей при составлении приговора, они не влияют на исход дела и суть приговора. Неясностей и противоречий в связи с допущенными техническими ошибками в приговоре не имеется. Внесение в приговор суда соответствующих изменений не увеличивает объем обвинения осужденных, не нарушает право на защиту, не ухудшает их положения. При назначении Цуцуре В.С., Цуцуре А.С. и Цуцуре Д.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и все обстоятельства по делу. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Цуцуры В.С. судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Цуцура В.С. ссылается в кассационной жалобе, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в отношении Цуцуры А.С.- несовершеннолетний возраст, явку с повинной по эпизоду тайного хищения имущества из магазина № в <адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в отношении Цуцуры Д.С.- несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания, влияние старших по возрасту лиц при совершении преступлений. Поскольку Цуцура В.С. имеет непогашенную судимость по предыдущим приговорам суда от 30 марта 2006 года и 20 ноября 2008 года, суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд мотивировал свое решение о назначении Цуцуре В.С. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В то же время в связи с исключением из приговора суда указания на погашенную судимость по приговору суда от 24.09.2003г., которая, как видно из содержания приговора суда, была учтена судом при признании рецидива преступлений и повлияла на размер назначенного Цуцуре В.С. наказания, назначенное Цуцуре В.С. наказание подлежит смягчению. Назначенное осужденным Цуцуре А.С. и Цуцуре Д.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости, как на это указывается в кассационном представлении, не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения. Кроме того, заявлением об изменении доводов кассационного представления фактически аннулированы доводы о строгости назначенного осужденным наказания по мотивам, изложенным в основном кассационном представлении. Психическое состояние здоровья Цуцуры В.С., Цуцуры Д.С. и Цуцуры А.С. проверено надлежащим образом, и с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, в том числе стационарных экспертиз в отношении несовершеннолетних осужденных, обоснованно установлено судом, что они хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали таковыми в момент совершения инкриминируемых им деяний. Вносимые в приговор суда в отношении Цуцуры А.С. и Цуцуры Д.С. изменения, как следствие допущенных технических ошибок, не являются основанием для смягчения им наказания. Что касается доводов жалобы осужденного Цуцуры В.С. о применении ст. 64 УК РФ, то применение указанной статьи уголовного закона возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По данному делу таких обстоятельств не имеется, не установил их и суд первой инстанции. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному Цуцуре В.С. при рецидиве преступлений определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно. Гражданские иски судом разрешены в соответствии с действующим законодательством. Судом в приговоре приведены мотивированные суждения в части определения сумм материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденных, а также в части признания за гражданскими истцами <адрес> ФИО55, ФИО10 права на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Льговского районного суда Курской области от 8 июня 2011 года в отношении Цуцуры В.С., Цуцура А.С. и Цуцуры Д.С. изменить, в отношении Цуцуры В.С.: -исключить из приговора суда ссылку на наличие судимости по приговору Суджанского районного суда Курской области от 24 сентября 2003 года и ее учет при признании рецидива преступлений и назначении наказания; - указать во вводной части приговора, что ранее он был судим: 30 марта 2006 года Льговским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился 16 июля 2007 года условно- досрочно на 8 месяцев 21 день; 20 ноября 2008 года Льговским районным судом Курской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17 августа 2010 года по отбытии срока наказания; - указать в начале описательно-мотивировочной части приговора дату совершения им кражи по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 вместо 4 ноября 2010 года - 5 ноября 2010 года (эпизод №13); - в резолютивной части приговора вместо указания на признание его виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; - смягчить назначенное Цуцуре В.С. наказание: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи у ФИО4 до 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина № <адрес> в <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина № <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина № <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина ФИО54 в <адрес> до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из киоска ФИО3 в <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из торгового павильона ФИО11 на <адрес> до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из торгового павильона ФИО10 в д. <адрес> до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина № <адрес> на <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина № <адрес> <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина ФИО9 в <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина № <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду кражи из магазина № <адрес> до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.151 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Цуцуре В.С. 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; - зачесть в срок отбытого наказания время содержания Цуцуры В.С. под стражей вместо указания «с 9 по 11 ноября 2011года и с 1 декабря по 7 июня 2011 года включительно» - с 9 по 11 ноября 2010года и с 1 декабря 2010 года по 7 июня 2011 года включительно. Считать Цуцуру Виталия Сергеевича осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; в отношении Цуцура А.С. и Цуцура Д.С.: - указать в начале описательно-мотивировочной части приговора: вместо фразы о том, что они совершили 16 октября 2009 года кражу группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, что Цуцура А.С. и Цуцура Д.С. 16 октября 2009 года совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с проникновением в хранилище (эпизод №1); и дату совершения ими кражи по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО55 вместо 12 декабря 2009 года - 13 декабря 2009 года (эпизод №2). В остальной части приговора суда в отношении Цуцуры В.С., Цуцуры А.С. и Цуцуры Д.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Цуцуры В.С. - без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи: Е.В. Хохлова А.Н. Шеварев