«Копия» Судья Тарасова О.А. Дело № 22-119-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Лариной Н.Г., Квасова В.В., при секретаре Пустоваловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиделев В.П. на приговор Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2010 года, которым Сиделев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д. <адрес>, разведенный, неработающий, судимости не имеющий, осужден по эпизоду кражи имущества у потерпевшей О.А.С. 21 ноября 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции уголовного закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции уголовного закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизоду кражи имущества у потерпевшей О.А.С. 23 ноября 2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции уголовного закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизоду кражи имущества у потерпевшей О.А.С. 24 ноября 2009 года к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции уголовного закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Щ.Н.С. и ОГОУ НПО ПУ-36 27 ноября 2009 года к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, объяснения адвоката Цибульского И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Сиделев В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Сиделев В.П. признан виновным и осужден за то, что 21 ноября 2009 года примерно в 01 час он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай в домовладении О.А.С., откуда тайно похитил принадлежащие О.А.С. продукты питания на сумму 3150 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенным с места происшествия скрылся. 23 ноября 2009 года примерно в 10 часов 30 минут Сиделев В.П. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай домовладения О.А.С., откуда тайно похитил принадлежащие последней продукты питания на сумму 350 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся. 24 ноября 2009 года в вечернее время Сиделев В.П. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай домовладения О.А.С., откуда тайно похитил принадлежащие последней продукты питания на сумму 1310 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся. 27 ноября 2009 года примерно в 04 часа 45 минут Сиделев В.П. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение столовой ОГОУ НПО ПУ-36 откуда тайно похитил два батона на сумму 20 рублей 40 копеек, разделочный нож стоимостью 210 рублей и принадлежащий Щ.Н.С. мобильный телефон «Samsung с-140» стоимостью 1000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся. 19 января 2010 года примерно в 17 часов 55 минут Сиделев В.П., находясь в секции общежития в п. Юбилейный Курского района, высказывал в адрес Ш.Е.А. угрозы убийством. При этом размахивал ножом, направляясь в сторону потерпевшей, в связи с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных Сиделев В.П. угроз. Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Сиделев В.П. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Сиделев В.П. просит суд смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что суд в полной мере не учел признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Сиделев В.П. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в том числе: показаниями самого осужденного Сиделев В.П., изложившего фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре; показаниями потерпевшей О.А.С. о том, что из находящегося в ее домовладении сарая трижды - 21, 23 и 24 ноября 2009 года совершались кражи заготовленных ею на зиму продуктов питания; показаниями свидетеля П.М.В. о том, что она приобретала у С.В.П. консервированные помидоры и банки с вареньем; потерпевшей Щ.Н.С. о том, что в ночь на 27 ноября 2009 года из помещения столовой ПУ-36 был похищен забытый ею в кармане рабочего халата сотовый телефон «Samsung с-140»; представителя потерпевшего - А.А.П. подтвердившего, что из помещения столовой ПУ-36 были похищены разделочный нож и два батона; данными протоколов осмотра места происшествия; справками о стоимости похищенного имущества; показаниями потерпевшей Ш.Е.А., из которых следует, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сиделев В.П. в ходе ссоры взял с полки нож, направил в ее сторону и, размахивая ножом, стал приближаться к ней, высказывая словесные угрозы убить ее, которые она, учитывая агрессивный настрой Сиделев В.П., восприняла реально и укрылась в комнате соседки; показаниями свидетелей К.Л.В., Т.О.П., а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Анализ изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что действиям Сиделев В.П. дана правильная юридическая оценка, что подробно мотивировано в судебном решении. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене или изменению приговора, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, судом учтены и имеющиеся смягчающие наказание осужденному обстоятельства, в том числе признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной по двум эпизодам, отсутствие судимостей, в связи с чем, назначая наказания по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как о том просит в жалобе осужденный, не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил Сиделев В.П. отбывание наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом суд привел в приговоре мотивы избрания Сиделев В.П. именно этого вида исправительного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2010 года в отношении Сиделев В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сиделев В.П. - без удовлетворения. Председательствующая Н.В.Васькова Судьи Н.Г.Ларина В.В.Квасов «Копия верна»: Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина