Судья Аторина И.П.     Дело № 22-1071-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой С.В.,

судей      Лариной Н.Г., Морозовой Т.В.

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузиной Е.В. на постановление Глушковского районного суда Курской области от 30 мая 2011 года, которым

Кузиной Е.В. отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. прокурора Глушковского района Курской области от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Кузиной Е.В. об отмене постановления участкового уполномоченного Глушковского ОВД Курской области от 12 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., выступление Кузиной Е.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 марта 2011 года Кузиной Е.В. обратилась в ОВД по Глушковскому району Курской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.А.В., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ей скутер, находящийся на хранении у А.А.Г.

24 марта 2011 года участковым уполномоченным ОВД по Глушковскому району Курской области Бойченко С.Я. было принято решение об отказе в возбуждение уголовного дела в отношении К.А.В. по ст. 330 ч. 1 УК РФ, которое постановлением и.о. прокурора Глушковского района Мищенко О.А. от 5 апреля 2011 года было отменено, а материал по заявлению Кузиной Е.В. направлен для проведения дополнительной доследственной проверки.

12 апреля 2011 года участковым уполномоченным ОВД по Глушковскому району Бойченко С.Я. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузиной Е.В. в отношении К.А.В. по ст. ст. 330 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Кузиной Е.В. обратилась с жалобой в прокуратуру Глушковского района Курской области в порядке ст. 124 УПК РФ об отмене указанного постановления от 12 апреля 2011 года, мотивируя тем, что проверка по ее заявлению проведена неполно, в материале проверки имеются существенные противоречия.

25 апреля 2011 года и.о. прокурора Глушковского района Курской области Мищенко О.А. отказал в удовлетворении жалобы Кузиной Е.В., не усмотрев оснований для отмены принятого участковым уполномоченным решения.

Не согласившись с решением и.о. прокурора Глушковского района Кузиной Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать решение прокурора незаконным и необоснованным.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе Кузиной Е.В. просит приговор суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что выводы суда о том, что проверка по ее заявлению была проведена полно и всесторонне, являются необоснованными.

В обоснование этого ссылается на то, что участковым уполномоченным дважды принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В., и одно из них от 24 марта 2011 года было отменено.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки ее объяснениям о том, что до настоящего времени скутер ей не возвращен, К.А.В. ни о какой услуге она не просила, а он забрал принадлежащее ей имущество без ее ведома, введя в заблуждение А.А.Г., у которого скутер находился на хранении.

Считает, что принятое судом решение основано только на объяснениях К.А.В.

Обращает внимание на то, что в материалах проверки отсутствуют какие-либо доказательства того, что скутер находится в гараже домовладения в п. Моква Курского района Курской области, и что этот гараж находится в ее с К.А.В. совместной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявительница Кузиной Е.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что по заявлению Кузиной Е.В. участковым уполномоченным ОВД Глушковского района Курской области С.Я.Бойченко дважды проводилась проверка доводов заявления Кузиной Е.В. о хищении принадлежащего ей скутера К.А.В. и привлечении его к уголовной ответственности.

В результате проверки не было добыто каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что К.А.В. совершил хищение принадлежащего заявительнице скутера, вследствие чего в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ.

Как следует из материалов доследственной проверки, исследованных судом, проверка по заявлению Кузиной Е.В. о хищении у нее К.А.В. скутера проведена органом дознания в необходимом объеме для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому доводы кассационной жалобы заявительницы о том, что ее заявление проверено неполно, являются не состоятельными.

Полученным сведениям, в том числе объяснениям Кузиной Е.В. и А.А.Г., на которые ссылается заявительница в кассационной жалобе, суд дал надлежащую оценку в совокупности со всеми материалами дела.

При этом как орган дознания, так и и.о. прокурора Глушковского района пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях К.А.В. состава преступления, связанного с хищением чужого имущества, правильно указав на отсутствие корыстной цели в его действиях, когда он забирал у А.А.Г. скутер, чтобы им мог пользоваться их с Кузиной Е.В. несовершеннолетний сын, проживающий с К.А.В., о чем правильно, со ссылками на объяснения К.А.В. и несовершеннолетнего К.А.В. Александра, указано в решении суда.

Кроме того, основываясь на рапорте Бойченко С.Я. и определении Курского районного суда Курской области от 26 октября 2009 года об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, суд в постановлении верно сослался на то, что в настоящее время скутер находится в гараже домовладения п. Моква Курского района, находящемуся в совместной собственности К.А.В. и Кузиной Е.В.

В связи с этим, исследовав материалы дела, проверив тщательно доводы Кузиной Е.В. о незаконности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявительницы на состоявшиеся решения органа дознания и и.о. прокурора Глушковского района Курской области по мотивам, изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда, заявительницей Кузиной Е.В. в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых решений по заявлению и жалобе заявительницы Кузиной Е.В., на что содержатся ссылки в кассационных жалобах, по делу не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 о п р е д е л и л а:

постановление Глушковского районного суда Курской области от 30 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Кузиной Е.В. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. прокурора Глушковского района Курской области от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Кузиной Е.В. об отмене постановления участкового уполномоченного Глушковского ОВД Курской области от 12 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующая                                                              С.В.Черникова

Судьи:                                                                                               Н.Г.Ларина

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда      Н.Г.Ларина