К<данные изъяты>

Судья Коростелева Н.А.       Дело № 22-1202-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                            Полянской Н.Д.,

судей                 Гудакова Н.В., Медвецкого А.М.,

при секретаре                                  Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Георгиняна Д.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Георгиняна Д.А., 14 июля 1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2008 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

установила:

Осужденный Горгинян Д.А. отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН РФ по Курской области, обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2008 года.

В обоснование своего ходатайства указывает на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Льговского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года ходатайство осужденного было удовлетворено: наказание Горгиняну Д.А. смягчено по совокупности двух эпизодов, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить и снизить срок назначенного наказания до минимального. По его мнению, суд первой инстанции неправильно применил новый уголовный закон и смягчил наказание на необоснованно маленький срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ), по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Горгинян Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2008 года осужден за совершение двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.п «а,г» ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Эти изменения улучшают положение осужденного Горгиняна Д.А., которому по каждому эпизоду наказание назначалось с учетом того, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ была определена в 2 (два) года.

При таком положении, исходя из требований ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал в постановлении на то, что приговор суда в отношении Горгиняна Д.А. от 30 апреля 2008 года подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом переквалифицировал действия осужденного и снизил наказание только по совокупности преступлений до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, но не по каждому из эпизодов, в связи с чем в этой части судебное решение подлежит изменению. Следует снизить Горгиняну Д.А. наказание назначенное по п.п «а,г» ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний, до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить жалобу осужденного Горгиняна Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.           

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Льговского районного суда Курской области от 23 мая 2011 года о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Георгиняна Д.А., осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2008 года, изменить:

снизить осужденному Георгиняну Д.А. наказание назначенное по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного, а в остальном постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считать Горгиняна Д.А. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2008 года по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

         А.М. Медвецкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в