<данные изъяты> Судья Кулешов А.А. Дело № 22К - 1232 - 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Гудакова Н.В., Медвецкого А.М., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Трубецкого А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска Кулешова А.А. от 14 июня 2011 года, которым удовлетворена поданная в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалоба Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора САО г. Курска Руденской О.С. о полном отказе в удовлетворении жалобы от 08.11.2010 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила: 18 августа 2010 года заместителем прокурора САО г. Курска Руденской О.С. было вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела № начальнику СО-7 СУ при УВД по г. Курску Машкиной С.Д. для решения вопроса об отмене постановления от 04.07.2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. 8 ноября 2010 года, в связи с обращением Ломова С.В. в прокуратуру САО г. Курска о выдаче ему копии вышеуказанного постановления, заместителем прокурора Руденской О.С. на основании ст. 124 УПК РФ было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В., поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность прокурора предоставлять гражданам документы, относящиеся к межведомственной переписке. 7 июня 2011 года Ломов С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой на действия прокурора САО г. Курска, выразившиеся в не предоставлении ему копии постановления о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 18.08.2010 года, а в суде требования уточнил и просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора САО г. Курска Руденской О.С. от 08.11.2010 г. о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. о выдаче постановления от 18.08.2010 года. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска Кулешова А.А. от 14 июня 2011 года жалоба Ломова С.В. была удовлетворена и постановление заместителя прокурора САО г. Курска Руденской О.С. о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. от 08.11.2010 года было признано незаконным и необоснованным, прокурор обязан устранить допущенные нарушения. В кассационном представлении старший помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Трубецкой А.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по жалобе прекратить. Указывает на то, что уголовно-процессуальным законодательством не предусматривается обязанность прокурора предоставлять подозреваемому, обвиняемому или иным участникам уголовного судопроизводства документы, относящиеся по сути к межведомственной переписке, а постановление, запрашиваемое Ломовым С.В. по своей сути является поручением органу следствия провести проверку законности решения о прекращении уголовного преследования с указанием доводов о его незаконности. В виду того, что данное постановление относится к межведомственной переписке, то оно не приобщается к материалам уголовного дела и храниться в наряде СО-7 СУ при УВД по г. Курску именуемом «Постановления прокурора». Обращает внимание на то, что указанные обстоятельства в судебном заседании не выяснялись и судом им не дана надлежащая правовая оценка. Ссылается на то, что в судебном заседании было удовлетворено ходатайство Ломова С.В. об ознакомлении с надзорным производство, против чего возражал прокурор, так как на тот момент Ломов С.В. с материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 15 УПК РФ. Считает, что поскольку заявитель был ознакомлен с постановлением заместителя прокурора о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 18 августа 2010 года, то суд должен был прийти к выводу о прекращении производства по жалобе, так как фактически требования Ломова С.В. об ознакомлении с постановлением были удовлетворены. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи от 14 июня 2011 года подлежит отмене, в виду нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона РФ (п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ), по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вывод суда первой инстанции о том, что постановление прокурора о направлении материалов уголовного дела начальнику следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела подлежит вручению подозреваемому или обвиняемому противоречит ст.ст. 46, 47 УПК РФ, содержащих перечень вручаемых подозреваемому или обвиняемому процессуальных документов, а также указывающих на период с которого возможно полное ознакомление с материалами уголовного дела. Постановление прокурора от 18 августа 2010 года о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вынесено в соответствии с предоставленными прокурору п. 3 ч. 4 ст. 39 УПК РФ, то есть не является обязательным к удовлетворению, так как прокурор сам не принимает решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела, а лишь указывает на то, что в процессуальной деятельности следственного органа, по его мнению, не соответствует федеральному законодательству, и руководитель следственного органа вправе вынести мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора. Таким образом, постановление прокурора о направлении материалов уголовного дела начальнику следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела затрагивает лишь надзорные интересы прокурора и интересы следственного органа по соблюдению федерального законодательства, что прокурор в постановлении от 8 ноября 2010 года и назвал «межведомственной перепиской», с которой других участников уголовного судопроизводства знакомить не обязаны. Поскольку, межведомственные отношения прокуратуры и следственных органов, четко урегулированные нормами УПК РФ, не могут затруднить доступ граждан к правосудию, постановление суда первой инстанции по жалобе Ломова С.В. от 14 июня 2011 года нельзя признать законным, а требования Ломова С.В., о выдаче ему постановления прокурора о направлении материалов уголовного дела начальнику следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела, то есть вынесенного в пределах предоставленных УПК РФ надзорных полномочий за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, нельзя признать обоснованными. Поэтому постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 14 июня 2011 года по жалобе Ломова С.В. подлежит отмене с постановлением нового решения судебной коллегией об оставлении без удовлетворения жалобы Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора САО г.Курска Руденской О.С. от 08.11.2010 г. о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Отменить постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска Кулешова А.А. от 14 июня 2011 года, которым удовлетворена поданная в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалоба Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора САО г. Курска Руденской О.С. от 08.11.2010 г. о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В., а прокурор обязан устранить допущенные нарушения. Жалобу Ломова С.В. на постановление заместителя прокурора САО г.Курска Руденской О.С. о полном отказе в удовлетворении жалобы Ломова С.В. от 08.11.2010 г. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Полянская Н.Д. Судьи: Гудаков Н.В. Медвецкий А.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в