К<данные изъяты>

Судья - Бурундукова С.И.                                                Дело № 22 - 1414 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего       Полянской Н.Д.,

судей         Гудакова Н.В., Романова М.П.,

при секретаре                                        Бекетове А.В.,                

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова Д.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Курска области от 24 мая 2011 года, которым ходатайство

Степанова Д.Ф., родившегося 14 декабря 1974 года, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания удовлетворено:

действия Степанова Д.Ф. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со снижением наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2006 года Степанов Д.Ф. был признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Степанов Д., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Д.Ф. считает, что суд первой инстанции недостаточно снизил ему наказание, так как не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности. Просит постановление суда изменить, еще смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.4 ст.111 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Степанова Д.Ф. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда об отсутствии оснований для дальнейшего снижения назначенного Степанову Д.Ф. наказания не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначение наказания судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска области от 24 мая 2011 года в отношении осужденного Степанова Д.Ф. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в