К<данные изъяты>

Судья Феоктистов В.А.                 Дело № 22-1399-11 г.

Кассационное определение

г. Курск         16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей                Гудакова Н.В., Романова М.П.,

при секретаре      Бекетове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Колоницкого А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2011 года, которым

Колоницкий А.Р., 7 февраля 1986 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий ООО <данные изъяты>», военнообязанный, женатый, имеющий двух малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения осужденного Колоницкого А.Р. и его защитника - адвоката Цибульского И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю.,                                         полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колоницкий А.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, а в частности, когда 13 декабря 2010 года, в период с 20часа 19 минут до 21 часа 20 минут, на первом этаже подъезда № дома № по ул.<адрес> г.Курска, а затем в лифте, движущемся с первого на девятый этаж, Колоницкий А.Р., с целью хищения чужого имущества напал на Б.Е.М., применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья нанес Б.Е.М. удары руками в область лица, причинив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и открыто похитил у Б.Е.М. имущество на общую сумму 5560 рублей.

В судебном заседании Колоницкий А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Колоницкий А.Р., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, инвалидность его отца, необходимость ухода за престарелыми родителями, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания,

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора ЦАО г. Курска Крупенникова Т.Ю., считая приговор суда в отношении Колоницкий А.Р. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы Колоницкого отказать, а приговор суда оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Колоницкому А.Р. наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Колоницкого А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Помимо личного признания, вина Колоницкого А.Р. в совершеном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Б.Е.М., показаниями свидетелей Р.С.А. и М.А.В., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильным и обоснованным выводам о доказанности события преступления и виновности Колоницкого А.Р. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания осужденному Колоницкому А.Р. суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих его наказание и мнения потерпевшего, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое способствует решению задач и целей, указанных в ст.6, 43, 60 УК РФ, и считать его несправедливым по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему условного осуждения по мотиву необходимость ухода за престарелыми родителями, в том числе за отцом инвалидом 2-ой группы, подлежат отклонению, так как применение к осужденному Колоницкому А.Р. условного осуждения за совершенный разбой не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о непринятии судом во внимание всех смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, вынесенный приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2011 года в отношении Колоницкого А.Р. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в